发帖
雷达卡
商品交换的实质及所谓生产过剩—交换的成本承担论
商品交换就是商品买卖，即有人卖出商品，有人买入商品。而这种买卖的实质是什么呢？那就是商品成本的转嫁与承担。卖方的商品有成本（否则就无法生产出商品），而卖出就是要收回成本，包括正常利润也只是收回成本中的一个实现。那么，买方对商品的购买无非就是要接受与承担这个成本。如果买方不愿意或没能力承担这个成本，那么商品就卖不出，从而产生所谓“过剩”。那么，凭什么要买方承担卖方的成本呢？那就是：买者从所购买的商品中能够实现他的相关耗费的补偿。如果不能实现这个补偿，那么他就不会购买，从而就会使商品卖不出，过剩。比如，一个人从市场以3元一斤的价格购买到1斤大米，那么这大米要能够使在他消费这大米后，产生出等于或大于3元的收入，当然，维持人的生活也必须算成是人的收入，即人吃了米做成的饭，维持了人一定时间的生活，这个维持，也是一种“收入”。
那么，如何理解所谓生产过剩呢？很多理论认为，是因为人们没有太多收入，所以没有太多购买力去购买商品，从而使商品过剩了。那么，按上面的“交换的成本承担论”，你要别人购买你的商品，实际上就是要别人承担你凝结在你的商品中的成本，同样，要使人们有收入，就要有人承担这种收入的成本（有没有成本的收入吗？没有）。那么，谁来承担？要是没人承担，那么别人何以获得收入（更不用说更高成本了），而在现实中，通过商品的更高价格，而让普通人承担特别人群的生活成本，就是个重大问题，就是个导致商品过剩的重大问题。比如，一粒药的价格是1000元，其中就包含了太多人在药的生产流通环节所添加的成本。这个成本由谁承担？由以1000元价格购买它的人承担。那么，那么贵的药有谁能够承担得起呢？就算有也是很少人。而通过所谓“药品集采”竟然把药价降低90%（假设疗效不变），可见，以前人们（患者）要承担多少人的收入成本真是难以想象。难道这些收入都是需要确保维持的吗？
同样的理解方式，人们主张劳动者（工人）的收入要提高，但是他们的收入提高同样产生更高成本，从而同样存在着谁来承担这个更高成本的问题。而承担工人的更高收入成本的，更多却是工人群体自己。比如为了将工人收入提高，把工人所制造的手机价格提高，而手机又是工人购买更多，从而是工人自己承担工人自己的收入成本。
可见，所谓生产过剩只是一个表面现象，在这现象背后隐含着太多事情与复杂关系。并不能根据这个来证明什么，比如证明什么资主义必将灭亡之类。有意思的是，现在南美有个国，原本有18个部门，如今最后只剩下9个，这意味着9个部门遭到了裁撤。说明了，社会将不用再为这些部门所产生的成本承担养活责任了。从而使其经济得到扭转，趋向良性发展。
这就是最有意义的观察社会经济的头脑与方式。
京公网安备 11010802022788号
