一个社会的基础是公平，而不是平等

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　一个社会的基础是公平，而不是平等
　　
　　
　　只所以谈到这个话题，主要是存在如何构建一个稳定和谐发展的社会问题。
　　再就是，我看到很多的网友在谈经济理论时，很多时候把平等假设隐含的自己的讨论中。象工人无生产资料了。。等等。


　　考察一下我们身边的社会，总是处在动荡和变换的道路上。这难道就是我们长期不懈奋斗争取的社会模式？
　　这不得不使大家深思这些年来，我们在理论和实践上究竟什么缺失问题。导致我们的社会总是走不上正轨。

　　我们受马克思理论的影响，长期以来，强调经济平等。平等。。平等一直是围绕在我们脑海中的中心议题。
　　可是，无论我们怎么努力，平等也无法实现，也无法成为一个真实的社会现实。
　　
　　这不能不使我们怀疑，平等这个词对一个社会并不是一个可以用来切实追求的目标。
　　是的，“平等”与“公平”这两个词比较起来，平等是在排公平之后的问题。一个社会应该先有公平，然后在公平的基础上尽可能争取平等。没有公平的基础，平等是建立不起来的，即使建起来那也是建立在沙滩上的大厦。

　　公平和平等谁先谁后的问题一定会在国人中争吵不息的。这就要求我们先要把它们两个的先后顺序辨析清楚。
　　谁应该在先？这不能从我们对平等和公平的两词所含的意思中去理解，而应该从自然界中去观察。自然界是以差别化存在的，在自然界没有平等的地位可言。
　　平等是一种人为秩序，而公平是一种自然法则，就象一个鹿群，头领是要经过公平的竞争实现的。不能用平等的办法来实现鹿群的占据和雌雄分配。

　　ZF应该做的是做好社会的公平环境问题。对一个人来说，就其应该享受的公平权力有哪些？这可以一步一步实现，象基本的政治权力：如选举权；经济上的，如就业的不歧视等。
　　
　　马克思理论的内涵所表达的更多是平等的含义，用平等的含义来代替公平的含义，这对一个社会的基础具有破坏性作用。但人们并没有察觉和提防到。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思理论 理论和实践 和谐发展 经济理论 经济平等 马克思 如何 影响

请问怎么定义“公平”呢？对于公平的说法，仍有很多的流派，例如有的认为“无知之幕”是公平，有的认为公平是获得机会的均等。如果按照后一种定义来看，公平是能获得“教育”，“政治”，“工作”等资源的机会的平等的话，又何尝不是另一种意义上的平等呢？个人认为马克思所包含的平等其实也是对于公平的一种解读，只是人们过于重视“经济”上的完全平等，却忽视了“参政权”，“公民权”等正当权利的平等。

看哈佛公开课吧

这个问题很难界定的，对于公平的含义本身就不大明晰，再者说，社会还处于一个很初级的阶段，生产力没有很大提升，所以，还在补课。对于公平来说，ZF想要做到真的太难了，毕竟ZF手里的公权力还很难受到监督，即使被监督，也很少有能大范围公开的结果。

buddychy 发表于 2012-2-14 23:56
请问怎么定义“公平”呢？对于公平的说法，仍有很多的流派，例如有的认为“无知之幕”是公平，有的认为公平 ...

　　我对你说的定义“公平”的说法很感兴趣。
　　只是感觉你对“公平”理解脱离了人与自然的关系。“公平”是自然赋予人类社会的一个尺度。前提是人类社会与自然的和谐。而只考虑人类社会的和谐并以此为基础来定义“公平”的含义是不可以的。

up3 发表于 2012-2-14 23:58
看哈佛公开课吧

　　你可否有自己简洁的理解提供给大家参考？

Competitor 发表于 2012-2-15 00:06
这个问题很难界定的，对于公平的含义本身就不大明晰，再者说，社会还处于一个很初级的阶段，生产力没有很大 ...

　　你可以参看一下我对buddychy网友的回复。

够不理 发表于 2012-2-15 00:07
　　我对你说的定义“公平”的说法很感兴趣。
　　只是感觉你对“公平”理解脱离了人与自然的关系。“ ...

我没太理解您所说的“公平是自然赋予人类社会的一个尺度”。如果从纯自然的角度看，公平其实也是人类社会的一种组织形式，其作用也在于维护这个体系的稳定和平衡。例如，马克思在提到民主的时候说“民主是有阶级的，共产主义者代表了更先进的力量”，其本质也是认为由于客体差异性的存在，不会产生绝对意义上的平等而采取的一种折中的手段。因此，我认为，并没有普适性的“公平”存在，公平要建立在现实基础之上。进一步说，以“民主”为例，它也只是人类社会的一种组织形式，和集权制相比，孰优孰劣尚存争论。而“民主”的核心也在于制衡，在于“现实”和“理想”之间的平衡，所以我的意思是，也许我们应该先定义您的“公平”指的是什么~

buddychy 发表于 2012-2-15 00:20
我没太理解您所说的“公平是自然赋予人类社会的一个尺度”。如果从纯自然的角度看，公平其实也是人类社会 ...

　　我说的“公平是自然赋予人类社会的一个尺度”是这样理解的，人类社会如何去认定公平，一定是要以人类社会与自然和谐为前提。举一个小例：人群人口数量一定要与自然提供的资源相适应。这个资源量就是人类社会进行公平评价的尺度。若资源量相比人类数量消耗量来说，若是极大的话，人类社会中每个人可以享受到的公平程度可以提高。如享受教育的程度可以提高等。
　　如果自然可供的资源量很少的时候，其社会的“公平”性自然就要降低。这样可以实现压缩人群和人口数量。以适应自然环境的要求。在以前的社会里，这种情形更多的是以战争（不讲公平）的形式来完成人类与自然的和谐的。

够不理 发表于 2012-2-15 00:11
　　你可以参看一下我对buddychy网友的回复。

我的意思不在于定义公平，是说人们对公平的含义没有明确概念，现实中，人们总是会选择性定义公平，没有一个能使得社会公认的含义时，那么ZF在日常行为中就没有标尺。既然这个标尺很难界定，那么ZF就有了一定的解释权。另外，我还是没很明白，楼主把公平定义为一种自然法则，那么人们的行为是否能在整个自然界中得到“认可”？又有谁来界定这个认可？所以我觉得，公平还是要放到社会而言，不能把它推的太广。