“排名狂跌大快人心”帖子的回复与补充

感觉很有诚意

感觉此帖讨论过程中是在本论坛中最心平气和的之一，这才像个做学问的人的探讨态度，应当提倡，建议版主高亮加精。

不要让我们这些粗人，认为中国已经没有懂起码文明与文化的人了

关注中。。。

《经济学动态》，距离垃圾水准，是越来越近了。

坛子里的朋友提了不少中肯的意见，也都是希望动态不要“沉”下去了，希望动态能够借此契机反思并推动改革。可考虑把这些意见整理一下，让有话语权的人看看是否有启发。

云随风动 发表于 2012-2-15 19:40
对于排版编辑来说，公式的排版需要一个字母一个字母敲进去，文字则可以直接铺。由于排版人员身兼多职，加上 ...

不同期刊的排版形式不一样。有些是用简单的word，有的是更加专业些的软件，一般作者没必要自己排；
排版可以外包出去，但是中间的来往是非常耗时间的。

排名也就是个形式了

sdyhfao 发表于 2012-2-16 14:31
不同期刊的排版形式不一样。有些是用简单的word，有的是更加专业些的软件，一般作者没必要自己排；
排版 ...

很多期刊都要求作者排版的，比如金融研究。有些高校的刊物也是，编辑都是兼职，把要求写明白了，不排好版不给发，你看那些作者认真不认真。只要不是工科论文，排版上不会有太多讲究。

其实还有一个问题胡老师没有说，那就是稿源问题。经济学人多，期刊也多，但分流到每个期刊上的好稿子就少了。多数人都认为自己的稿子是宝，其实乱草一堆。

我有几点想法，写出来供大家探讨：
1. 有胡老师这样的编辑，是经济学动态之幸。
2. CSSCI排名好象挺公正的，是中国经济学之幸。
3. 经济学动态要严格匿名审稿，审稿过程对作者公开。非常重要！