理论？原理？还是认知局限？

王志成2010 发表于 2012-2-19 15:10
“深究起来，都大有问题。”
确实如此！
作为原理，其实本东兄没必要涉及那么多方面来表达其意。仅就几个 ...

你指望哲学能解决具体问题吗?
两个原理是哲学层面的东西，能做到目前应用（给出原则性表达式）就已经不错了。

你这段叙述，是我想要否定的东西。不能拿一种东西直接否定另一种东西，没有说服力。
就像：拿“真理是客观的真实反映”来否定“有用即真理”一样。

乘法 发表于 2012-2-19 19:30
你指望哲学能解决具体问题吗?
两个原理是哲学层面的东西，能做到目前应用（给出原则性表达式）就已经不错 ...

搬起石头砸自己的脚！我不指望哲学解决具体问题，您已经给出应用的表达式了，还是原则性的！！！
综合你上下两句你说的还是对的，哲学既能够又不能够解决具体问题。对错是哲学层面的问题，能够做到既对又不对的应用就已经很不错了。

乘法 发表于 2012-2-19 20:09
你这段叙述，是我想要否定的东西。不能拿一种东西直接否定另一种东西，没有说服力。
就像：拿“真理是客观 ...

想要？？本来要？？？将来要？？？我没看懂！！！
下面是“能够”的问题，我看懂了！！！“不能拿一种东西直接否定另一种东西，没有说服力。就像……”
这句话是很对的，可是我一种东西去否定另一种东西了吗？没有啊！
我表示很委屈，很苦闷，很烦恼。
不过受您逻辑的影响，我还是慢慢看明白了。
根据您的5次“所以”，俺也看出个所以然了：（因为）“不能拿一种东西直接否定另一种东西，没有说服力。就像……”（所以嘛，）你这段叙述，是我想要否定的东西。（潜台词就是说，俺说的不对咯。）
不好意思，俺为了让大家阅读方便，恢复了一下次序。

学习了

呵呵，看看！

大家讨论学术，就是为了让自己明理，没必要一定非得弄个谁对谁错。每个人都有自己的认知，谁也不敢说谁就是对的，所以，让事实去说话吧！！

szc009 发表于 2012-2-19 16:46
谢谢，不希望做真正研究的人被误导。
志成兄的建议，估计这位老哥也很难做到，实事求是的讲，这是让一个 ...

乘法这本书很有见地，可能你误解了。对于你前面的提法我不赞同，乘法对于加法来说具有新的规定性。

tsp8001 发表于 2012-2-20 11:13
乘法这本书很有见地，可能你误解了。对于你前面的提法我不赞同，乘法对于加法来说具有新的规定性。

1、是的。
2、她一直在自言自语地空谈，没一句切中要害。