|
关于这个，作为资本论原著的曾经精读者，老夫也想发表一点看法：
第一，需要解释的是，资本论应该是马克思编著，而非著。因为资本论实际上古典政治经济学的概括和总结，并非马克思创新性的观点。比如劳动价值论，许多人仍然误以为是马克思提出，其实这是比马克思早200年的威廉配第提出。当然，马克思在资本论中加入了个人的一些基于科学社会主义性质，和因人生穷困潦倒而对资本主义初级阶段的痛恨的感情因素在里面，使得这本著作呈现了较强的针对性、目的性、煽动性、蛊惑性和政治性，有点偏离了科学著作应有的客观、公正立场。
第二，马克思资本论的经济学思想从属于古典政治经济学，而古典政治经济学早在1870年就被边际革命的新古典经济学扬弃。新古典经济学继承了古典政治经济学如斯密等的经济人等观点，但是对于劳动价值论等则是予以了严厉的批判和否定。因此，马克思主义经济学早已被新古典经济学作为古典政治经济学的一部分内容而否定与抛弃。
曾经与外教讨论马克思问题，外教的意见是，西方当然不反对学者阅读马克思著作，马克思著作是古典政治经济学发展史的一个成分，但是不会把马克思著作上升到神学高度而顶礼膜拜，更不会专门开一门课来上马克思的原著阅读之类，学者、教师和学生有兴趣的话，可以阅读马克思著作，这是起码的学术自由。
第三，马克思经济学思想确实在实践指导上成绩很差，因为资本论和科学社会主义主张的暴力革命并不能彻底从根本上解决资本主义初期的问题。资本主义初期的贫富分化和阶级对立出现，最好的解决办法是后来的福利经济学政策，这个可以最大化地平衡社会问题，事实证明相当有效。而那些采用暴力方式强行改变资本主义生产模式的国家和民族，其悲剧在今后的几十年内逐渐显现，导致最后不得不转轨发展或改革开放。所以一定要说“危机”的的话，计划经济国家一开始就处于长期的而且是愈发严重的经济危机之中。你是愿意处于长期的愈发严重的危机之中，还是处于阶段性的周期性的危机之中，我想答案是简单的。
马克思主义也不能解决资本主义当前的问题。挺马派其中最重要的证据就是中国经济，在这里大家必须明白几个问题：
首先，中国经济由于统计数据的科学性和严谨严肃性太低，其真实性是有待考证的，就像官方发布的幸福指数总是很高，而民间的痛苦指数依然高企。
其次，由于特殊体质的存在，中国是典型的国富民穷，官员和政府的生活质量（三公消费、甚至公款嫖娼等基本不受任何监督约束）可能比国外同类型官员和政府还要舒服，但是民间尤其是下岗工人、农民工、普通职业人士等依然很穷，更不要说边远山区的农民兄弟了。不能用某个群体（主要是先富起来的阶级）的生活舒服得出整个群体（非利益既得群体）也生活舒服的结论。
第三，中国早已不是马克思主义的经济模式。因此，中国官方说的社会主义市场经济本质是资本主义市场经济的并无本质不同，仅仅是政治体制不同而已。中国相当于有皇室的且皇室占据领导地位的资本主义国家如沙特、卡塔尔、阿联酋等一样，只是这个皇室不是一个家族，而是一个组织而已。因此用中国来证明马克思主义的可行性是不严谨和不严肃的。
结论：如果欧美采用朝鲜和古巴（这是传统经典的马克思主义国家）模式，同样不能解决资本主义问题，可能会使得问题更加复杂和难以解决。
| 
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
