从资本的获利需求性看马氏理论的荒谬性

贝克汉姆0 发表于 2012-3-6 17:30
先生认为马克思本人的“研究范式”——是检验马克思经济学的最终标准？
还是世界范围的“社会实践”—— ...

我没那么认为，只是说你评价人家的观点，要找到人家理论逻辑的错误？而不是用你自己一套标准衡量人家。

贝克汉姆0 发表于 2012-3-6 19:16
其实每个人都可以用“自己一套标准衡量人家”；……至于算不算数，最终 ...

我没否认实践对理论的检验。如果否定这点，也就否定了马克思的认识论。不过反对的是以自己的标准就说人家理论的荒谬，因为这是对实践检验的补充——逻辑推理的也不重视。当然人都有说话的权利，人人都可以对马克思经济理论的说出自己的理解，这就是庄子所说的“以我之见”，当然我们也不 能认为他是“以物之见”，更不是“以道之见”。
至于马克思主义走不走得通？也需要教长时期实践的检验，现在也不能断然的下结论。

楼上，实践没有问题，实验也是必须的，我也很支持此类实验，但是，我反对的是在没有任何成功数据的时候，以暴力强迫他人做实验！

     所以我欣赏欧文的方式，那是美好的，也没有灾难性的后果。
     而马克思宣传的是以暴力手段实施实践，是建立在强迫他人的基础上的，这是卑劣的。    也有几千万的亡魂做衬托！

xiangrenkang 发表于 2012-3-6 16:54
你一方面不同意马克思经济学的研究范式，一方面你又找不到人家观点理论逻辑的错误，那为什么说人家观点的 ...

事情是一段一段分析的，把所有东西都搅在一起，很容易造成混乱，为了避免混乱，才这么分析，没想到分析这个问题的时候你却非要去讨论剥削那个问题。。。。。。。为此，我把一篇旧文贴了出来，讨论剥削烦请移步“剩余价值论是一种谬论”一文。

烟雨红尘 发表于 2012-3-7 09:54
楼上，实践没有问题，实验也是必须的，我也很支持此类实验，但是，我反对的是在没有任何成功数据的时候，以 ...

人类社会制度的变迁，那次离得开暴力。马同样说过，“暴力是资产阶级的助产婆”；“资本‘来到人间从头到脚,都充满血与肮脏的东西”。你看不是吗？圈地运动、黑奴贸易、美国的西进运动等等……当然马也认为应该剥夺剥夺者，靠无产阶级专政的国家政权，暴力也该发挥作用。后来在农业集体化运动中，苏联与中国也都用了暴力，造成了不好社会结果。
我们谈论这问题其实涉及到了怎样认识社会运动的历史作用，其实我们评价历史事件，主要要看它解决了什么社会问题，它用了多大的代价。当然，和平的时期，欧文一样的改良实验，也是我推崇的。暴风疾雨的暴民革命，带来很大的代价，而又没有推动历史前进。如太平天国，我肯定不会为它唱赞歌！
一句话，社会变革的过程中往往离不开暴力，这不是马克思主义运动所特有的！请你注意到这点

烟雨红尘 发表于 2012-3-7 10:04
事情是一段一段分析的，把所有东西都搅在一起，很容易造成混乱，为了避免混乱，才这么分析，没想到分析这 ...

哈哈，好的，剥削这问题不谈好了。我还是觉得是范式上的差别，有时间拜读你的大作。