从资本的获利需求性看马氏理论的荒谬性

围观

经济史外行 发表于 2012-2-29 20:57
楼主很好的帖子，叫讨论者引偏了。

关键是马克思经济学不承认资本在价值创造中的贡献。

就凭这句——“要素价值论是历史运行过程中实际上起作用的原则；而劳动价值论则只是一种认识观念，它既没有现实基础，也从来没有实行过。即使公有制经济的社会中，标榜的是多劳多得，但即使是计件工资中，也无法排除生产资料（资本）应得的份额。”——应该加分的！

的确如此，马克思劳动价值论确实无法真正地贯彻落实，关键就在于“没有现实基础”，所以也就“从来没有实行过”！

clm0600 发表于 2012-2-29 17:26
你当然不会承认了。

懒得和你吵，莫名其妙得很

clm0600 发表于 2012-2-29 22:36
你应该知道大萧条吧？整个资本主义世界的各项经济指标全部下滑超过30%，那都是局部和结构性的生产过剩？
...

      跑步跑得太狠了，需要休息，锻炼太过，可能进医院，出院后身体更弱，但是这都不能拿来否认跑步、锻炼的作用，为什么经济上某段时间的问题就能够拿来否定全部？

      金融危机和债务危机是资本主义独有，这应该问题不大，问题在于金融和债务似乎也是资本主义独有，他独有的东西当然也只有他才会出这东西的问题，这还需要解释么？
      （近代中国的晋商出现的问题其实也属于这一类）
      经济危机事实上不是资本主义独有，中国断代式的改朝换代事实上大都是经济危机的体现，至于大饥荒，那3000万亡魂，如果你说那不是经济危机，我也没办法；而这几年，身边的危机，如果你说不存在，我也真的没办法了。

       至于负债，这有点像笑话了，除了资本主义，其他类型的社会所有财产都属于ZF，哪来的负债？老百姓都死光了他都不会负债啊？资本主义ZF的钱、却全来自收税，税不足就要负债，本是很合理的事情却因为其他社会形态的荒谬要认为是问题？

经济史外行 发表于 2012-2-29 20:57
楼主很好的帖子，叫讨论者引偏了。

关键是马克思经济学不承认资本在价值创造中的贡献。

      要素价值论这一说法本身应该算是相对公正的说法，所有环节内不可缺的部分都应该认为起了作用并获得相应的分配，而现实经济一直是这样进行的。

      只是最初萨伊提出的三要素中也含有否认资本家劳动的意思，可能是那个时代很多经济学家的通性吧，这也产生了容易被攻击的漏洞，而后来的修补中很少考虑这个内容，导致现在还有很多内部的分歧。