从资本的获利需求性看马氏理论的荒谬性

楼主分析的没错，而且还能联系到中国的实际，但从他那里我看不到马氏观点的荒谬。我也谈三点：
一、楼主的说的现实，权力支配资本、权力左右分配。肯定不是马氏设想出来的社会制度，在马恩的《哥达纲领批判》、《德意志意识形态》、《社会主义从空想到科学的发展》等著作中，也没发现。这说明出现这样的情况，是我们自己的探索，也应该是下 一步改革的方向。老马都死那么久了，为什么还要为今天
我们自己的错误负责。哈哈
二、扩大再生产要增加资本的投入，一点都不错。在马年代，粗放性扩大再生产更是要强调资本数量的增加。马克思为研究这个，在《资本论》第二巻用了很大的篇幅研究这个。他所谈的资本积累的两种方式资本的积聚与集中，跟你说的差不多，只是范式不同罢了。比如说你所说的资本参与分配，你的意思应该是就是要从利润中拿出本该属于资本贡献的一份子，而马不这样看，他认为资本不创造价值，这是你的观点跟马不同的地方。说白了是范式不同带来的差异，楼主思维里应该受到了西方经济学四位一体的分配方式的影响。
三、马理论强调的是价值分配与价值创造是两回事情。所以他痛斥剥削，他批判性地看待这个问题。我认为也没用什么不对。理论上争鸣是件好事，但我不明白，我们国内为什么有那么多人对马克思恨之如骨。
最后还是把熊彼特老师在《资本主义、社会主义与民主》那句话送给大家，“我们不必以为伟大的成就，不论在基本宗旨方面或在细节方面，必然是光明的来源或没有错误。与此相反，我们可以相信它是黑暗的力量；我们可以认为它是根本错误的，也可以在若干具体问题上不同意它。对马克思理论来说，正是由于那些非难或甚至完全否定没能始它以致命的打击，从而只能有助于它的力量的发挥。”

xiangrenkang 发表于 2012-3-2 09:21
楼主分析的没错，而且还能联系到中国的实际，但从他那里我看不到马氏观点的荒谬。我也谈三点：
一、楼主的 ...

从您的回答感觉您有一定的思考，但我以为，您并没有看懂我的意思：

1、权力支配资本、权力左右分配，这个可能确实不能直接算是马克思的设想，他在其他地方对于迪克推多也显示出反对的态度，但是公有制确实是他的设想，虽然它后来用类似“不预测未来”的说法回避了公有制的必要前提，或许是不敢往下推理，或许是不愿往下推理，但是从他的理论中不难看出，他也明白公有制是要以暴力为前提，权力则是公有制分配方式的基础。
      （这个可以从马氏关于无产阶级专政的一些说法中看出，也可以明白为什么这个多的实践者都会选择迪克推多的方式来实施公有制，因为权力和暴力是前提和基础！）

2、我的文字中毫无讨论关于资本是否贡献的意思，贡献也罢、不贡献也罢，这里不讨论，只是就资本扩大过程中对于增加部分的来源进行论证，这个还请您仔细看下，如果哪里有问题还请针对性说明。
     您的回答是树立了错误的靶子然后辩解，这不太合适。

3、马克思强调的是价值分配与价值创造不一致，而不是两回事。
      各种意见，百家争鸣，不是坏事，但是，罢黜百家、禁止言论的理论却显然是有问题的，更何况一个带来上亿人死亡流派的主导理论？而这里面竟然又有一半以上是死于饥荒和对内屠杀？
      单纯的发表理论没有问题，但是把一个错误的理论付诸实施成立显然逃脱不了骂名！