[议论]：道德底线在哪里——你会怎么办？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

道德底线在哪里——你会怎么办？冯雪梅

一位大学老师在监考的时候，和他的同事在一个学生的卷子下面发现了作弊用的纸条。按说，这位老师掌握着真理———对作弊者如何处理，校规校纪上有明文规定。可问题好像没这么简单。突如其来的事件让两位监考老师有点儿手足无措，不知道该如何处理。他们似乎更注重作弊学生的感受。处罚会对他产生什么影响？自己的处理方式是否得当？有没有更好的解决冲突的方式？

依老师的心思，这类事情最好不要发生。可不管愿意与否，在发现作弊纸条之后，他们只能沿着确定学生作弊、惩处作弊者的程序走下去。

你不能说，这位老师对自我行为的反思是纵容作弊，可如果简单地以结果而论，对任何作弊行为的姑息，都是对公正、公平、诚信的损害。可说起来容易，具体去做就有麻烦。

一个非常极端的例子，如果某个作弊的学生，因为害怕惩罚而出走，甚至自杀，那么，发现他作弊的监考老师需不需要担责？即便他所作所为完全正确，但因此“毁”了一个学生的前途，他会为所谓“真理”背负代价。

我想探讨的是，为什么作弊这个是非清楚的小问题，在我们这个社会，居然就成了一个大问题？别说学校的期末考试了，就是四六级英语考试、考研、乃至高考之类的国家大考，也是作弊不断，各种舞弊手段花样翻新，“道高一尺，魔高一丈”。

眼下，2007年全国研究生招生考试刚刚结束。作弊与反作弊，生生将一场考试弄成了“高科技大战”———北京把无线耳机探测仪等设备布控在考场周围；重庆在考场安装了手机屏蔽仪，对考点内接收和发送含有字母、数字的信息进行屏蔽；广东首次在全省25个考点统一安装新设备，对各类作弊工具实施自动检测；还有什么严防“枪手”替考的身份证鉴别仪（中央电视台1月23日）……

如此严防死守，可照样出事儿。北京媒体曝出“网络卖家出售考研考题答案”的消息，凭借买来的全套答案，考生可考过70分。（《国际在线》1月21日）
出现一个两个作弊者，是个人问题；如此大规模的作弊，乃至由此形成了一个产业链，如何解释？

理论很容易：教育是公平的底线，破坏了高考、考研的这类人才选拔考试的公正，最基本的社会公平将无从维系。那么谁是破坏者？好像每一个考生都要担责吧。

可这样说又似乎很不公平。有人作弊，而他没有受到惩罚，其他人守规矩岂不吃亏？大家都怕吃亏，然后大家都各自想办法，蟹有蟹术，虾有虾招，最后就成了法不责众，掩耳盗铃。

确实，现在的考试制度本身有问题，有教育主管部门的利益之争，有学校教育的惟分数论，有谋利者的不惜代价铤而走险……只是，我们的批评对象，总是指向某个含糊不清的群体，很少强调个人的道德与操守。

或许，我们的道德底线真的有问题？比方说，有人求到我，请我帮忙发一篇文章，有了这篇文章，他就能评上职称。当我的决定关乎一个人的前途时，我会作怎样的选择？多半不会拒绝，只要他的文章能过及格线；要是实在不行的，没准，我会替他写一篇。

如此一来，我岂不也成了作弊者，也损害了大面上的公平公正？

天哪，这个问题还真是很复杂。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：道德底线 怎么办 中央电视台 研究生招生 四六级英语 道德 底线 议论

对作弊考生的严厉惩罚，应该说是没有办法的办法。

被惩罚者起着维持严惩措施威慑力的作用。至于考生的反应，有时很让人动恻隐之心。然而，不管惩罚措施多么让人望而却步，总有心存侥幸者！或者因为他的活动能力强，能与监考老师过招；或者是如果不作弊就绝望，只能挺而走险；或者更特殊的原因。

如果我是考生，准备不足就不进考场；如果我是监考员，发现作弊者，按规定办事；如果我是旁观者，我会叹息。

这是本不该成为问题的问题。

考试作弊，违反了教育公平公正的基本原则，当然要惩治，否则是对诚信守实的否定。

而该不该对作弊者以惩戒居然成为问题，是因为个人道德这个基本的底线不复存在了，果真如此，整个社会价值体系将溃之于教育。

找各种理由，尽量躲蔽监考，实在不行就请病假，监考津贴不要。好在目前高校请假不扣工资。———眼不见为“净”。

学生有平等受教育权，而老师道德的底线在于保证学生平等教育权不受侵害，假若违背了道德良心让作弊者“平安无事”的获得更进一步受教育权利，或获得更好其它回报，这对其它认真学习的学生是不公的。

社会要追求各种公平

包括竞争公平

如果做任何事情都没有规矩

这个社会还不乱套了

社会规则是社会良好向前发展的前提

违规就要惩罚

这种形而上的问题很没意思，作弊之所以存在是因为我们生活在适者生存的野蛮时代

包括学生和老师在内的很多人，都很讲“面子”，“面子”时常比“道德底线”还重要。———考风不好，很大程度在监考上。

我参加过几次自学考试巡考工作，———巡视员通常由大学派出的。监考者往往对作弊者的行为是“熟视无睹”的，即便是不认识。有巡考员来了，咳嗽一声，考生都会自觉收敛些，只要考场不混乱（下位和大声喧哗），监考者大都两眼往外看，或低头作休息状。我曾问过他们，考生你们认识吗？答曰：不认识；问为什么不管，答曰：你让他难堪，他会找机会让你难堪。大学考试则更难，或自己认识，或经常可见面，不愿过于认真，顾面子。

如果下狠心惩治，当从监考者抓起，如果是当老师的自己都会清楚，只要自己监考时真心抓违纪而不是应付，考生考试作弊很难成功。

曾记得本世纪初时，面对教育学术腐败现象，南京大学16位年轻博导共同发表“反腐宣言”，大意是坚持学术自律，严格遵守学术研究规范，坚决杜绝丧失学术道德的抄袭剽窃行为，向假冒伪劣学术宣战，还象牙塔以圣洁坦荡的本色。

那么这个道德的底线，应该定位在我国民俗学泰斗百岁老人钟敬文先生留下的这样一句语重心长的话：“知识分子应该是社会的良心，是社会的中流砥柱。”——社会的良心。

由此，我想到了前不久香港某大学教授将大陆内地考生行贿事举报到反贪局，致使考生面临刑事审判的案例。

这是件很多内地人以为是“小题大做”了的事，但反映的是制度文化差异。如果我们今天听任其作弊，作弊者不必承担作弊成本——那么，我们整天抨击的贪污腐败、整天声讨的不讲诚信行为就有了形成的“肥沃土壤”———贪官就是这样环境中“炼”成的。社会诚信的荡然无存也是这样条件下“长”成的。