讨论：为什么消费者购买了一定量的商品后就会停止购买？

clm0600 发表于 2012-3-8 17:11
我为什么要直接了当地否定供给和需求呢？客观存在的影响力，我怎么能否定呢？我否定的是马歇尔那种错误 ...

既然你承认供给和需求的存在，你又如何否定供给曲线和需求曲线，以及反映供给曲线和需求曲线的供给表与需求表呢？为什么说它们是“胡诌八扯”呢？

注意，你不要偷换概念。前面我说，在现实之中观察不到供给曲线和需求曲线，但我没有说其不存在。观察不到不等于不存在。我所强调的，是我们在现实之中观察不到而已。

不要着急扣帽子先。你以为供求法则、需求法则是做什么的？供求法则又是从何而来？这些问题尚弄不清楚，你如何去批判马歇尔？

我在提到“心智工具”的时候，是有特指的。即是说，供给曲线和需求曲线是我们考察价格决定问题的心智工具。但是，我们在现实中绝无可能观察到它。你如此断章取义，意欲何为呢？

我当然没有什么要推销的。因为我不是打着科学旗号却卖狗皮膏药的江湖郎中。

clm0600 发表于 2012-3-8 21:46
你说的价格曲线，现实中根本观察不到，也就是说谁也做不出来一条真实的曲线来给大家看看！对吧？
曲线的 ...

很简单，那你就找出一个“见过并且把供求曲线做出来”的人我来看看（当然我是指那个现实的供求曲线），我会像“神”一样崇拜他。

供求法则，进而导出供求曲线，这么简单的“基本套路”，你却理解不了？我记得你曾说过你读过西方经济学的书吧，不知是否是普遍采用的高鸿业那本，即使如此，最多到第二章（第一章是绪论），就讲到供给和需求了吧，都到“你这样的境界了”还理解不了？这才是令人匪夷所思啊。

举个简单的例子，你见过真正的直角三角形吗？如果没有见到过，你怎么敢说其两直角边的平方和一定等于第三边的平方？这是因为有个“直角三角形之神”吗？这个“神”决定了每个直角三角形一定符合上述关系，“这样的理论岂不是简单明了”？

说供给与需求与反映供给与需求的那个供给曲线和需求曲线没有必然联系，倒是第一次听说。我倒是想问问，在你的所谓的理论或语汇里，供给和需求是个什么样的定义？

呵呵，不要高兴得太早。我所承认的，只是先前我已经表述过的。对此，你除了换种方式重复先前我说过的，什么有效的反对也没有提出，对吧？

如果你还不清楚，我无妨再重申一下：
1，供给和需求是存在的。
2，供给曲线和需求曲线是反映供给和需求的工具。
3，供给和需求、以及供给曲线和需求曲线在现实之中是观察不到的。在此意义上，它们是一组心智工具。

以上诸点，是不容你否认的，而且也是你不否认的。

你是想：既然这些东西在现实之中看不到，又没有人能够做得出来，那就明白地说明，这套理论明明是错误的。这种想法实在太幼稚了，就如同你在现实中观察不到无摩擦的情形，就以为可以反驳牛顿运动定律了；就如同你在现实中观察不到真正的直角三角形，就以为可以反对直角三角形的存在和勾股定理了。

简而言之，你分不清理论和现实的区别。这也是前面我已经强调过的。因此，你堂而皇之以为供给表和需求表的“胡诌八扯”，凭这一点就足可以驳倒马歇尔了。我看“铁道部发言人”也莫过于此。
虽然我并不赞同马歇尔的新古典经济学，但是这种反驳马歇尔的招数，也太过低级和粗劣。

不过似乎也不奇怪，高鸿业的书当然不是“天书”，可是，连高的书都没有读过的人，就敢于反对“西方经济学”了。此类反驳不粗劣才怪！

还有，你如果有自己对于“供给”和“需求”概念的理解，那是你的。但是，要讨论马歇尔的“供求理论的荒谬性”，那就得按马歇尔的定义来，而不是按你的定义来。

你心情好，你当然可以把你独特的对供给和需求的理解贴出来，不过，我得看我的心情，是否看你这些所谓的“独到见解”。

clm0600 发表于 2012-3-9 09:14
1，供给和需求是存在的。
2，供给曲线和需求曲线是反映供给和需求的工具。
3，供给和需求、以及供给曲线 ...

要反思，恰恰是你的“学术态度”，如果有的话。

拜托你稍微看点西方经济学的书。正式来论证一下我所说的前面三点倒底有何问题。在理论研究中，用假想的供给表和需求表绘制出供给曲线和需求曲线进而以反映供给和需求，倒底有何问题？

经济理论的研究，同其它理论研究一样，其基本假设是“其它条件不变”，在现实之中，谁也看不到这个“其它条件不变”。但你能由此否认理论的正确性吗？说因为供给表和需求表的“胡诌八扯”，所以马歇尔的理论是靠不住的。试问：你这是什么逻辑呢？

我说，现实中观察不到供给曲线和需求曲线，并非意味着在理论上就做不出说明。我也当然可以用假设的供给表和需求表，绘制出任何的符合供求法则的供给曲线和需求曲线，有什么问题呢？你明显地以偏概全，是何居心呢？

你不要以为，天天把“客观规律”挂在嘴上，就说明你掌握独一无二的客观的正确的“经济学真理”了。就我的了解，你的所谓的“客观规律”也只是重复前人们地谬论而已。价格的形成与决定，你能解释吗？拿你的“公式进行明确表达”让大家来看看，看你所谓不“故弄玄虚”是什么摸样？

clm0600 发表于 2012-3-9 14:57
价格的形成，我当然能解释，而且是简单明了，但凭什么你一说我就要拿给你看？

你愿意用你的没有庐山真 ...

你用“劳动之神”去解释价格，当然“简单明了”，呵呵。你自己留着你那套理论吧，我没有兴趣知道。

无论你怎样否认、狡辩抑或嘲笑，“供给”与“需求”只存在于市场中的一个个人的心中。我们无法从外部观察得知，因而我们也不可能在现实中观察到供给曲线和需求曲线，这恐怕是任何人都不容否认的事实。但就是这样一个心智现象，供给与需求，决定了任何商品任一时点（无论短期还是长期）的不断变动着的价格。

clm0600 发表于 2012-3-9 15:38
你的思路就跳不出去老圈子。

供求的作用我当然要考虑了，我说过我否定供求了吗？

思路的老圈子还是新圈子我不关注。我关注的是思路的正确与错误。
在前面我已经提到你的所谓“思路的新圈子”。价格由劳动什么之类的东西决定，受影响于供求。你觉得这还是什么“新圈子”吗？

clm0600 发表于 2012-3-9 15:52
这是你思维的局限性导致的，我才不会用“供大于求价格下降”之类的东西来解释价格波动呢。

错。因为西经也不用。“供大于求价格下降”这个说法是用以解释均衡价格的。而价格的波动是用供求曲线的移动来解释的。

clm0600 发表于 2012-3-9 16:10
你用供求曲线乱移动一番，最后也逃不出“供大于求价格下降，供小于求价格上升”的结论，只不过后面还有关 ...

你或许看过，可是你对这个“供求决定价格”的理解程度实在不敢让人恭维。

clm0600 发表于 2012-3-9 16:24
那是因为马歇尔跟本就没有得出什么值得人重视的结论。
他只会列举一系列影响价格的因素，
如果条件甲变 ...

我知道你的意思。可是你想让经济理论给出一个关于市场价格的，像物理学上的公式所能给出的那样的具体结论，那是一个非分的要求。