哲学真的对科学有帮助吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

哲学的最高成就不过是尽量准确的形容科学家搞科学的过程的相似点，比如说牛顿理论在遇到新的实验事实不合之后，爱因斯坦会重新思考物理学，哲学家把这种相似点总结成，理论与事实的矛盾，诞生了新的理论，产生了科学发展的动力。哲学家由总结大量的科学知识的进展的相似情形得出，不存在一个最好的理论，只存在更好的理论。可是这仅仅是总结相似点，对于搞科学工作的人来说，似乎不能促进他们的能力和工作。再谈实用哲学，认为实用是一个发展理论的新方法，只要找出差别，即不同点就可以了。这几乎是现代哲学界最高的成就，方法亦不过是找出相似与不同，这与实际进行科学工作的人来说，似乎还欠缺一点什么，这一点就是实验，而实验结果是不能预先知道的。对于科学实验方面，哲学家又进行了相似点和不同点的总结，认为实验总是预先带着脑中的问题，而实验结果是验证问题的正确性，实验结果指导着人们的下一步思考。可是即使是这样，也不能对科学有所帮助，毕竟这种过程都是常识，每个人都在做。那么哲学真的对科学有帮助吗？这种单纯的进行寻找相似点和不同点的思维，真的可以得出有益的结论吗？这样的哲学说到底是在描述科学发展史，还是一门独立的学科？也有哲学家认为，因果关系是哲学和科学之母，并把生活中的物质运动称为真正的因果，而把思想上的认识称为根据。可是这一结论也是从寻找不同点和相似点得出的，是对众多因果关系的事实的一种相似点和不同点上的总结，也并不能对科学进行指导和帮助。人们的生活和工作并不全在于思考，而是总有种种实践在参与，由单纯的思考构成的哲学，必定是徒劳无益的。没有人可以脱离实践而单凭思考就成立学说的，这种学说大概也是无用的。哲学之所以几千年来主要用于诡辩,大概也是脱离实践的原因,使它沦落至此.

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：因果关系 科学发展 科学知识 科学实验 爱因斯坦 工作 爱因斯坦 科学发展 下一步

哲学是集大成者，活了几十年，学习工作，现在越来越体会的到这门学科的那种不可言传的价值所在，就象原来讲人生观价值观时就头痛，回头一看，原来自己的路就是照着它走的，从来也没偏过。
一切皆由人性由起，而人性在哲学里已经分析透了。

"哲学之所以几千年来主要用于诡辩,大概也是脱离实践的原因,使它沦落至此"楼主的观点有待商榷，哲学对科学，政治，社会都有极大地指导意义。一句话，说不清！我举个很简单的例子，西方文明之所以近代遥遥领先世界，有两大精神支柱。一是希伯来—基督教精神，一是希腊科学精神。其中希腊哲学被称为“智慧之梦”，希腊哲学的科学性可见一斑。我们中国近代科技落后的一个重要原因就是中国哲学没有完整的体系，缺乏对科学的指导。

哲学是科学的科学。
哲学是主要研究人类的思维方法。
而科学，的主要武器之一，就是思维。
科学发展到一定的程度，会遇到瓶颈，这个瓶颈是有哲学限定的。
这时，必须哲学上突破这个瓶颈， 科学才能继续大不前进。

哲学和科学的范畴有的不太一样吧，波普尔的可证伪哲学对科学影响还是蛮大的

赞成楼主的意见。

结论是：哲学对科学，就是没有用。

即使到现在，对“因果关系”问题，哲学还无能为力呢！

　　有些有用，但不直接的作用。哲学其实提供不了任何现成的结论，哲学提供的哲学问题的答案，都是无证的，哲学提供的是对同一问题的不同角度与思维方式。
　　而这种多角度与思维方式的训练，对科学研究有一定的间接作用。但也因人而异。

要看什么哲学,哲学性质喽!石里克有句话:伟大的科学家同时往往是伟大的哲学家!可参看石里克的<<普通认识论>>

路过