马 克 思 资 本 论 体 系 的 坍 塌

huaiyiyiqie 发表于 2012-3-8 15:29
呵呵！

依据就在你所说的话本身！反过来看，你才能够更好理解什么是价值规律！

　　反过来看是你的事，不是我的事。

　　结束吧。

够不理 发表于 2012-3-8 15:32
　　反过来看是你的事，不是我的事。

　　结束吧。

呵呵！

事关你的理论的正确与否，你倒挺爽快！

结束……

clm0600 发表于 2012-3-8 15:40
我为什么要引用马克思的话，我自己不会说话吗？
非要引用马克思的话，才能表达马克思的意思吗？

　　你这就叫捣浆糊了。
　　你说你的话是马克思的意思。我有异议。你如何能证明你说的话就是马克思的意思？你以为你说的任何话加上一句是马克思的意思，我都得承认才是？

clm0600 发表于 2012-3-8 17:18
你是发帖的，你声称马克思说：交换永远只能是等价交换！
你先证明一下，马克思哪里说过这样的话。

　　你这种辩论方式我是不会理睬你。

　　你问晚了，当我问你问你之后，你用反问的方式来转移话题。本人不欣赏。

　　前面的辩论没有结果，不会再进行。仍然进行的后果仍然没有结果。还是属于捣浆糊。

clm0600 发表于 2012-3-8 21:04
“等价物的交换只存在于平均数中，并不是存在于每个个别场合“
谢谢你证明了我的话。

　　你不要无聊好吧？
　　请你把话说明白，证明了你什么话？上面你说的正反话都有。
　　而且把引用说全了，都证明了你哪些话。


　　

哈哈，这人有点像杜林！

在等价交换的前提下进行技术改进的企业可以压价，不就造成价格波动么。
个人倒觉得最令人不能忍受的假设是“抽象劳动”理论。价值是凝聚着商品上的抽象劳动，问题在于一个劳动被“抽象”了，就无法通过数量证伪等价交换，这个理论的科学性也就值得怀疑了。

书读百遍，其义自现
莫自大