市场经济是消费者利益导向型的，充分竞争……对消费方利好

ZF维护每个人的权利最终ZF的结局不会比限制权利更好。
ZF也是人组成的，所以ZF通常不会选择维护人的利益，而是权衡，哪种方式可以让自己成本最低。
并没有证据表明，独裁一定比民主更劣。
老百姓都是墙头草，那边风大那边倒，看见资本市场前景不乐观，不管三七二十一把钱全部存进银行，导致资本被银行垄断。最终银行是无忌惮的寻租，使得实际利率几乎达到了100%，最终厂商成本增加，生产减少，最后导致了各种通货膨胀，银行国企倒是赚钱赚得很HI。最典型的自己搬石头砸了自己的脚，还要怪ZF办事不利。ZF有没有告诉你们，蓝筹股有罕见的投资价值？可是出去问问就知道，90%的人不会选择进入股票市场，因为要么认为风险太高，要么表示对市场不了解。这和本明杰记录在有价证券分析里的，1948年美国投资者调查一模一样。
社会投机才是造成贫富差距的最大原因。而把投机造成的损失都归结于ZF，又会出现专门为利益集团颁布的法案和条令。这样就会出现一部分人的利益高于另外一部分人，利益低的那部分人又会行贿受贿ZF，获得特权。然后老百姓又把这一切归结于ZF，又要颁布法案，又造成了一个群体的利益高于另外一个群体的利益，又有更多的行贿和受贿，社会福利进一步损失。最后老百姓越来越穷，竞争越来越激烈，贫富差距越来越大。
所以仅靠国家颁布宪法，统一分配的制度，并不能解决问题，虽然郎咸平很多关于ZF如何制定法案的方案是错误的，但是有一点是对的，如果中国不反垄断，而且是由老百姓自发的组织反垄断，那么中国很有可能在几年以后陷入危机。

hhj 发表于 2012-3-12 16:05
哈哈....自己想想去吧？到底什么是“社会”主义？一个没有社会内容的社会主义，绝对不是什么社会主义？

能举例说明世界上哪个社会主义国家是你说的那样？

qi509 发表于 2012-3-12 18:19
能举例说明世界上哪个社会主义国家是你说的那样？

那你说说你所说的“社会主义国家”是不是真正的社会主义国家？

xxxlyyxxx 发表于 2012-3-12 17:48
ZF维护每个人的权利最终ZF的结局不会比限制权利更好。
ZF也是人组成的，所以ZF通常不会选择维护人的利益， ...

并没有证据表明，独裁一定比民主更劣
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=2&from^^uid=963
“皇上时代”就是一个证明。一个皇朝有可能出现一个好皇帝，但最终必定坏皇帝多于好皇帝。
老百姓不好对付，是因为当权者不太讲理。要使老百姓服从你，要付出无限的努力，但要破坏这种服从，则很快。

hhj 发表于 2012-3-13 07:57
那你说说你所说的“社会主义国家”是不是真正的社会主义国家？

这个我不知道。反正79年以前中国宣称是“社会主义”，苏联是“社会主义”，朝鲜是“社会主义”，古巴是“社会主义”，越南是“社会主义”。只是让你们这些人给弄得倒不知什么是“社会主义”了。

我回复你13楼的帖子在审查。

别的我不佩服老黄，但这一段话我深有同感

tsp8001 发表于 2012-3-13 22:06
别的我不佩服老黄，但这一段话我深有同感

感谢理解！

hhj 发表于 2012-3-14 07:19
感谢理解！