市场经济是消费者利益导向型的，充分竞争……对消费方利好

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

强者因资金宏厚而强，但“富不过三代”也是一个警句，说明这并不是绝对的。IBM够强的吧，但它在个人电脑、笔记本电脑领域也不得不退出来，所以，在市场经济里面并不是强者永远强、富者通吃，否则就没有那么多新兴的行业与企业出现了。市场经济是消费者利益导向型的，因此在生产者方面存在竞争，一方接受残酷竞争，并不等于全社会都这样，生产方的充分竞争对生产方内部存在损害，但对消费方则存在利好，这一点我早就指出过了。所以我要别人懂得区分生产方与消费方，就是这个道理。比如石油行业的充分竞争有可能损害石油行业内部各方的利益，但却有利于消费石油产品的众多行业（如汽车业及由汽车业所带动起来的各行各业）。这么算起来，利大大的大于弊。这么想的话，我们就不用太过担心市场经济中所谓“弱者”的问题。
发达国家搞市场经济已经有好几个１００年了，它也建立了一些福利保障制度。但总体上它们仍然是市场经济国家，因此如果市场经济是导致贫富分化的基本原因的话，今天的发达国家的贫富分化仍然要比中国更大，尽管因福利保障而减少了一些贫富分化的差距，但长期所积累起来的贫富分化因素与程度，仍然要比中国更大才对，因为中国只实行了３０年的市场经济。但结果却是相反，即中国的贫富分化要比发达国家更大。这是为什么？这就不能说明市场经济是导致贫富分化的原因了。贫富分化在中国是由于象你所说的ZF横行干预的结果，由于这种干预，造成了行政垄断与寻租等等腐败行为，造成了某些群体长期获得超额利润从而导致贫富分化的局面。
ZF的正常作用，并不是去限制人们的自由权利，恰恰相反，是去维护每个人的自由权利。因此，如果说发达国家不再是自由市场经济，那就说明它们已经衰老了，不敢竞争了，害怕自由竞争了。前面说了，市场经济根本不害怕自由竞争，因为市场经济是消费者利益导向型的经济制度，所以越竞争，对消费者就越有利，而人大老百姓是以消费者的身份获得他们的主要利益的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：消费者利益 市场经济 导向型 消费者 富不过三代 生产 行业 市场经济 贫富分化 消费者

困死我了

生产方的充分竞争对生产方内部存在损害，但对消费方则存在利好。市场经济不害怕竞争，因为市场经济是消费者利益导向型的经济制度，越竞争，对消费者就越有利。楼主说的对极了，但过度竞争就会出问题了！！

越竞争，对消费者越有害。你知道消费者也是生产者么？割裂了联系，作出的就总是谬论。

发达国家（资本主义)是自由经济。他们对资本进入市场没有任何限制。对市场中的各个领域也同样没有任何限制。所以就向楼主所说的：“但结果却是相反”。在自由经济下人民的各种社会保障相比是较完善的。而我国到目前为止名义上仍然社会主义性质的，决不能走发达国家的自由经济道路。所以给自己的这个，以公有制为主限制私有企业的发展；私有资本不能进入一些行业（例如：国际贸易、军工、石油、通讯、电力等），不能进入一些领域（例如：报纸、杂志、广播、电视等）。鉴于我国必须同发达国家的自由经济形态相区别，我国给自己的经济形态起了一个无解的“市场经济”的名词。所以就产生了楼主所说的现象，这是必然的。


你要搞军工生产吗？我国是“市场经济”不是“自由经济”-----------不行！

你要办杂志吗？我国是“市场经济”不是“自由经济”-----------不行！

你想同我竞争吗？那我就垄断。

这就是我国“市场经济”与发达国家的“自由经济”的区别。

wnh728 发表于 2012-3-10 11:02
生产方的充分竞争对生产方内部存在损害，但对消费方则存在利好。市场经济不害怕竞争，因为市场经济是消费者 ...

什么算才过度竞争呢？就是说竞争使生产方的整体损害太深，从而长期来说损害了它的供给能力，因此同时也损害了消费者的利益。

qi509 发表于 2012-3-10 18:18
发达国家（资本主义)是自由经济。他们对资本进入市场没有任何限制。对市场中的各个领域也同样没有任何限制。 ...

中国人的意识形态存在一个重大问题，即把ZF办企业看作社会主义的表现，因为其认为ZF办企业就是公有制的体现。其实这类东西完全是错误的。社会主义绝对不是国家主义，一个没有社会的社会主义谈何社会主义？社会主义就是“社会”主义，即一个有着丰富社会内容的概念。
社会主义由于是一个具有丰富社会内容的概念，所以它与自由主义简直是一拍即合，而一切试图禁止自由主义的东西，全都是为垄断辩护，全都是制造贫富分化，因为垄断就是贫富分化的直接根源。

赤色飞蛾 发表于 2012-3-10 12:15
越竞争，对消费者越有害。你知道消费者也是生产者么？割裂了联系，作出的就总是谬论。

消费者何以就是生产者？我曾经给别人解释过如何区别生产方与消费方。比如今天的医疗费用很高，这有利于生产方的医生们，但却损害了作为消费者的患者。而你的“消费者就是生产者”即是说这些患者同时就是医生，因此他们在就医的时候所损失去的，可以从他们行医时的超额获利中补偿回来。是这个理吗？这个理是多么荒唐？一个大医院的院长，它作为院长可以从高医疗费中获得很高利益，但一旦他自己病了，同样需要花费巨大。而这还是最幸运的，一般老百姓绝对不是既是患者又是院长的人，因此他们所要容忍的高医疗费的压力就更大了。
另外，正因为消费者也是生产者，所以一个行业的充分竞争，可以使下游行业的生产们得益，从而促进这些下游行业的发展。比如石油行业的充分竞争，可以促进汽车业的发展，因为汽油价格因这种竞争而下降了，促进了人们对汽车的购买。
所以你看你懂得区分与统一生产者与消费者吗？

hhj 发表于 2012-3-11 07:20
中国人的意识形态存在一个重大问题，即把ZF办企业看作社会主义的表现，因为其认为ZF办企业就是公有制的体 ...

“社会主义由于是一个具有丰富社会内容的概念”-----------这是你的定义吗？

就意识形态来说，他同“自由主义”是相对立的绝不会“与自由主义简直是一拍即合”。

qi509 发表于 2012-3-11 10:56
“社会主义由于是一个具有丰富社会内容的概念”-----------这是你的定义吗？

就意识形态来说，他同“自 ...

哈哈....自己想想去吧？到底什么是“社会”主义？一个没有社会内容的社会主义，绝对不是什么社会主义？