楼主: 周百五
5166 28

[学科前沿] 《所谓质子电子的辩证关系之荒谬》 [推广有奖]

  • 0关注
  • 13粉丝

学科带头人

33%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
23310 个
通用积分
2.0812
学术水平
530 点
热心指数
516 点
信用等级
512 点
经验
44161 点
帖子
2632
精华
1
在线时间
638 小时
注册时间
2011-1-1
最后登录
2015-6-28

楼主
周百五 发表于 2012-3-18 08:35:50 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
以前的探讨过的内容,重新整理一下发出来。有兴趣的同学请看完全文,并遵守以下规则反驳:
1,有针对性地逐条反驳,尤其是加注蓝色的观点。不要自说自话胡扯。2,不要使用那些情绪化语言,什么你根本不懂辩证法之类的。那是输家语言。

首先,我必须承认,世界上确实存在辩证过程,在严格的语义分析下,这种辩证过程是否扯淡,这不是本文要探讨的。历史的演化,思想史的演化,甚至有些商业过程都与辩证过程吻合。
但是辩证法并非仅仅声称世界存在辩证过程,而是吹嘘说三大规律是事物的普遍规律。这样,我用证伪的方式,只要找出一例不符合三大规律的例子,辩证法家是扯淡。

辩证法家声称,电子和质子的关系是辩证关系,是一对对立统一的矛盾,共同构成原子,符合辩证法。
那么我要问:
1,电子和质子从来没有消灭过对方,稳定的原子会存在到宇宙消亡。那么仅仅因为它们相互作用,就说它们是矛盾吗?如果矛盾特指具有否定对方倾向的意思(像在经济社会中的矛盾那样),那么电子质子就不是矛盾;如果矛盾仅仅指两者发生相互关系,那么何必生造出矛盾一词?就直接用相互关系一词就完了。如果任何相互发生关系的事物都称为矛盾,那么鱼和水有矛盾,云彩和下雨是矛盾,木头和桌子也是矛盾,手和脚也是矛盾。那何必要造出矛盾一词
所以,矛盾只能是具有否定排斥和消灭对方的双方。但在此情况下,电子和质子就不是矛盾,而仅仅是相互作用。

2,按对立统一规律,任何事物都是有矛盾双方对立统一形成一个统一体的。好吧,电子质子确实是双方,可是难道中子是看热闹的吗?另外,就算原子符合矛盾双方那么太阳系是几方矛盾?太阳和行星之间,行星互相之间哪个没有相互作用?如果辩证法家仅仅找出任何两个相互关系,他们就胡吹这是辩证关系,而一旦出现三个以上的相互关系,他们就假装没看见
比如看见作用力反作用力,他们说是矛盾关系,因为恰好是两个。可是宇宙间力的种类有四个时,他们假装看不见。
家庭中有夫妻,他们说是矛盾,假装没看到家里还有个孩子。

3,否定之否定规律。多数电子和质子组成的原子到宇宙消亡时也不会演变,那么这个辩证过程在哪里显现呢?辩证法家在一些情况下,说某两个事物是矛盾的, 只要矛盾就一定按辩证规律去演化,而在另一些情况下又绝口不提演化。这算什么?作用力和反作用力必然要导致什么演化吗?怎么辩证演化的?

当辩证法对自然过程解释时,不过是把二元关系吹嘘成矛盾统一体。因为自然界确实倾向于具有二元关系,但是如果仅仅二元关系就是辩证法,那么辩证法(在自然领域)又比道家高明多少呢?一点都不高明。在此二元关系下, 手和脚,头和脚,左眼和右眼,电子质子,水和鱼,云和雨等等都被扯成矛盾。

这里就出现了一个辩证法家遇到的真正矛盾:要么辩证过程仅仅是某些事物的特定过程,而不是普遍规律。要么修改矛盾一词,把所有二元关系都称为矛盾。但是如果所有二元关系都称为矛盾,那么这些二元关系很多不存在辩证的否定之否定演变

其实废话半天,我说的比起波普尔差100多倍,不过有大师说,我没有自己观点,所以我把这个帖子摆出来。

请回复反驳者按蓝色标注逐条回复,不要所问非所答。不要讲与辩证法无关的原子物理知识。我最讨厌就是回答一部分,比如扯出个对立统一,然后不说怎么演化和否定对方的

或者移步这个帖子回复:https://bbs.pinggu.org/thread-1395123-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:辩证关系 pinggu 对立统一规律 thread 否定之否定 辩证法 针对性 电子 历史

已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
einheria + 1 + 1 + 1 分析的有道理
赫赫铭儿0 + 40 + 40 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

沙发
周百五 发表于 2012-3-18 08:39:21
矛盾是特指双方之间否定排除对方的关系,还是仅仅是二元相互关系?如果仅仅是二元相互关系,那么手脚,左眼右眼,鱼水都是矛盾。

如果矛盾特指否定排斥进而造成演化的双方关系,那么辩证法就仅仅适用于特定的过程而不是宇宙的普遍规律。

藤椅
周百五 发表于 2012-3-18 08:45:33
哲思举出几个科学家高度评价黑格尔的说法,可是他根本找不到出处。请问你能把出处找到吗?另外,仅仅一到而过地提到辩证法辩证思维,能算高度评价?

我能找到的科学家高度评价道家和佛教哲学的科学家,比提到辩证法的科学家多10倍。

几乎所有的科学家和科学史家都高度评价古希腊演绎法(形式逻辑)是西方科学的两个最重要方法之一,演绎和归纳,唯独没有提辩证逻辑的。

而我能找到大量贬低辩证法的科学家的事例,我给出了很多链接。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

板凳
马飞云 发表于 2012-3-18 13:22:54
电子和质子从来没有消灭过对方,稳定的原子会存在到宇宙消亡。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=2779607
如果矛盾特指具有否定对方倾向的意思,那么电子质子就不是矛盾;
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... e=1&from^^uid=2779607
        电子和质子是不是内在的对立统一在原子层次上是看不出的,就像在流通领域看不到商品的交换价值和使用价值的矛盾一样。必须深入到原子核以及粒子领域。看看这个粒子反应吧:
未命名.GIF
        这是中子自发的衰变为质子电子和反中微子。而中子在一定条件下又具有相当的稳定性(否则原子核的稳定与不稳定的相对性也就不存在了,而只剩下纯粹的不可捉摸的不稳定性),那么在它相对稳定的时候,电子、质子和中子还真的有机的而不是机械的统一在它们共同的母体---中子里了。而它们如果不矛盾,那么这个母体就会永远把它们封死在肚子里,就不会有上述这个粒子反映了。事物因内部矛盾的推动而向前发展,再一次得到证实!
    至于物质世界的更深层次,也将以更丰富和更明白的方式证实对立统一律。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

报纸
道简法严 发表于 2012-3-18 13:27:19
最多称得上例子举的不当,与辩证法精神何损?

地板
周百五 发表于 2012-3-18 13:52:39
道简法严 发表于 2012-3-18 13:27
最多称得上例子举的不当,与辩证法精神何损?
其你举个物理化学等等自然科学领域的恰当辩证法例子如何?

包含:1,明确的矛盾双方,2.,明确的辩证演化,否定之否定。

对了,不要举生物学那种例子了,老掉牙了。

7
道简法严 发表于 2012-3-18 14:12:47
周百五 发表于 2012-3-18 13:52
其你举个物理化学等等自然科学领域的恰当辩证法例子如何?

包含:1,明确的矛盾双方,2.,明确的辩证演 ...
物理化学我不懂,不知道恩格斯举的运动的例子算不算。
我的意思是说,不能因为时代所限,举的例子不当,而否定了辩证法。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

8
周百五 发表于 2012-3-18 14:23:18
道简法严 发表于 2012-3-18 14:12
物理化学我不懂,不知道恩格斯举的运动的例子算不算。
我的意思是说,不能因为时代所限,举的例子不当, ...
真的很遗憾,恩格斯举的例子都很糟糕,以至于即使后来的社会主义国家都不敢用。

不过生物进化的过程具有某种辩证的特点,这倒是可以解释。

9
马甲1号 发表于 2012-3-18 15:20:34
马飞云 发表于 2012-3-18 13:22
电子和质子是不是内在的对立统一在原子层次上是看不出的,就像在流通领域看不到商品的交换价值 ...
辩证法本身可以很好地归纳(注意:仅仅是归纳)一些已知的实验事实而已,但不应该由此断言在物质世界的更深层次存在所谓的对立统一率。而且这个例子也只是说明了所谓的有机统一而已,并未结束为何在稳定状态下,这个所谓的矛盾不会如辩证法预言的那样,“推动”事物发展。而“有机统一”这个词语本身就是抽象的哲学用词,含义含糊。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

归欤!归欤!吾党之小子狂简,斐然成章,不知所以裁之。

10
周百五 发表于 2012-3-18 15:32:04
马甲1号 发表于 2012-3-18 15:20
辩证法本身可以很好地归纳(注意:仅仅是归纳)一些已知的实验事实而已,但不应该由此断言在物质世界的更 ...
没有很好归纳,而仅仅有些范例看起来像辩证过程。更多的例子用辩证法解说起来就牵强附会。

最恰当的范例是生物进化,在没有遗传学参与解释的情况下,进化论与辩证过程十分吻合。除此之外, 没有一个范例与辩证法所谓的辩证过程完全吻合。即使复杂系统的混沌现象,也只是看起来很像,并非真正就是那个过程。

普利高津曾经高度评价过恩格斯的自然辩证法,说它吻合复杂系统的变化。但是他吹嘘老子道家比吹嘘恩格斯还厉害。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-6 05:05