[原创]价值与价值参照系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<DIV class=ArticleKeyword>关键字： <a href="http://www.chinavalue.net/SearchInSite.aspx?q=价值" target="_blank" ><FONT color=#000000 size=2>价值</FONT></A> <a href="http://www.chinavalue.net/SearchInSite.aspx?q=参照系" target="_blank" ><FONT color=#000000 size=2>参照系</FONT></A> <a href="http://www.chinavalue.net/SearchInSite.aspx?q=价值参照系" target="_blank" ><FONT color=#000000 size=2>价值参照系</FONT></A> </DIV>
<DIV class=ArticleKeyword></DIV>
<DIV class=ArticleKeyword></DIV>
<DIV class=ArticleKeyword></DIV>
<DIV class=ArticleMark></DIV>
<DIV class=ArticleContent><FONT size=3></FONT> </DIV>
<DIV class=ArticleContent><FONT size=3>   在哲学和经济学领域中，有关价值的争论让人们觉得异常深奥抽象。在有些人看来价值就是哪个决定着商品价格的唯一因素，因此，如果找到了说明价值的规律也就找到了揭开价格变化的钥匙。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent><FONT size=3><br></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    实际上在我看来价值仅仅是一个反映某种相对关系量值，和其它物理学中的速度、重量等概念一样，价值是反映了事物间相互依赖程度强弱的量值。例如我们说：“商品的价值、艺术的价值、生命的价值、科学的价值、生活的价值、运动的价值”等等，这些都是说在这些事物中相对某种目标具有的某种依赖性的关系的表达，这种价值的大小则是这种相对依赖关系强弱的反映。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3> </FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>   价值是一个相对的量值，任何有价值的事或物，都是相对于某一特定的对象而言的。例如，甲说：“空气是没有价值的。”乙说：“空气是有价值的。”显然，他俩所说的“价值”并不是相对同一基准得出的量值。甲是相对商品交换的价值而言的，即“空气”是不具有商品交换价值的物品；乙是相对人的生命的维持而言的，即“空气”是具有维持生命的价值。他们谁也没说错，只是他们各自评价事物的相对基础不一致而已。假如，我们不考虑相对的基础而单纯地问：“空气有没有价值？”这就会使我们很难回答了。因为，我们说空气的价值时总是要相对一个明确的对象的，如相对汽油发动机的运转是有价值的；相对于生物的生长也是有价值的；相对于保护生物免受太阳辐射的损害是有价值的，等等。这些都是相对而言的。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    对于价值的理解上的错误，最主要是出现在把许多不同基准的价值混在一起，这就使我们更加难以分清价值的含义，也使我们对价值概念的定义上带来了混乱。实际上，对于价值的理解与对其他量值的理解有很大的区别。这种区别最主要在于价值它的相对性更加重要。象物体的重量我们很少会在理解上产生混乱，因为物体的重量是相对于地球引力而言的重力量值，所以尽管我们在谈到物体的重量时，并不要每次都提到是相对于地球引力而言，我们也不会因此而在理解上发生误解，因为我们都是生活在地球上的。而象物体运动速度的理解也很少会让我们出现不同，这是因为，我们可以用我们的肉眼看到物体运动的快慢，所以我们说：这只猫跑的速度很快！我们很快就会联想到我们看到的猫在奔跑的情景，实际上，就是相对于地面而言它的奔跑速度很快的意思。这些几乎是我们在生活中人们相互交流而形成的一种默切。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    和物体的重量、高度一样，价值的量值也必须在一个确定的相对物的基础上才能存在。例如我们说：“这块砖头的重量是<FONT face="times new roman">1.5</FONT>公斤；它的高度是<FONT face="times new roman">30</FONT>厘米”。这就是说这块砖头相对于地球其重量是<FONT face="times new roman">1.5</FONT>公斤，而它的高度是相对于地面而言是<FONT face="times new roman">30</FONT>厘米。离开了它们的相对物体其重量和高度是无法确定的。在物理学中把这种相对物称为参照系，物理学中的许多概念的量值都是在明确了参照系之后才能够确定的，如重量、高度和速度等。价值的量值实际上也和它们一样必须要有一个明确的参照系才能确定价值的量值。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    例如，对于一幅油画来说，当把审美作为它的参照系时我们说它的价值大小是指审美价值；当把它作为商品交换作为价值参照系时，我们说它的价值大小就是指它的商品交换价值；当把它以收藏文物作为参照系时，我们说它的价值大小就是指它所具有的收藏价值了。显然，同一个物品，相对于不同的参照系，它的价值就是不同的，我们把这种确定价值大小的相对基准称为价值参照系。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    价值参照系的确定对于我们分析价值体系，确定价值大小是必须的，这一点也是非常重要的。比如，我们说电视很有价值，是指它的商品交换价值呢，还是指它能为我们带来视听享受或信息呢？这就看你把衡量它的价值参照系放在那个方面了。如果是以商品交换作为价值参照系的话，那么它的价值大小可以和得到它时所花费的货币价格的价值来衡量；如果以视听享受或获得信息作为价值参照系，那么它所具有的价值就依每个人的感受体会的不同而不同了。又比如，对“水”这种东西，有些人会说它很有价值，而有些人也许会说它没有价值。前者一般是那些很需要水来干活和维持生命的，如农民、沙漠中的人；而后者一般是那些经商的人。之所以他们会得出不同的结果，就是因为他们各自在阐述“水”的价值时所相对的价值参照系是不同的。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    价值参照系是决定价值的内涵的。可以这样说，在不同的价值参照系上产生的价值其性质是不同的。例如，以审美作为价值参照系所产生的价值体系和以商品交换作为价值参照系所产生的价值体系是两个完全不同的价值体系，其价值的内涵也是完全不一样的。同样，以个人的需求满足为价值体系所产生的价值体系和以社会需求满足为价值参照系所产生的价值体系也是不同的两个价值体系。所以我们说，价值的具体内涵决定于它是在什么样的价值参照系上产生的。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    确定价值参照系对我们理解价值是很重要的。一旦价值参照系确定了，价值也就很容易被确定，而不能确定价值参照系的，那么也就无法确定价值到底是什么了。例如，当我们说：“价值是决定商品价格的唯一因素”，这里说的价值并没有说明它的价值参照系是什么？我们就很难搞清楚这里讲的价值是什么价值。因为在我看来，价值必需有一个明确的价值参照系，而没有价值参照系的价值是没有任何意义的。那种持有认为价值是绝对的、永恒的观点的认识，就如同把速度和重量看成是绝对的、永恒的一样错误。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3>    所以，当我们今后在讨论价值时一定要明确我们所相对的价值参照系是否一致，这是检查我们在讨论时出现不同观点一个重要方面，只有当我们的讨论在统一的、明确的价值参照系的基准上，才可能使我们得出一致的结论，不然的话我们的讨论只能成为无意义的争论。</FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>
<DIV class=ArticleContent align=left><FONT size=3></FONT></DIV>

[此贴子已经被作者于2007-2-13 9:03:54编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：参照系 生命的价值 汽油发动机 商品交换 交换价值 价格变化 经济学 生命的价值 关键字 物理学

嗯！不错，对于某一参照系统A而言，事物甲是有价值的，但对于另一种参照系统B而言，事物甲却又不一定是有价值的了，这点容易懂，不过ssmmb先生是否研究过围绕事物甲，系统参照系A与系统参照系统B之间的关系呢？

西方经济学尤其是微观经济学，其基础就是消费者行为理论，是效用论。相对于马克思来说，正是他所说的使用价值；

楼主的观点完全正确，但是仅靠定义一个参照系，那是理解不了经济学中的价值理论的。因为价值理论就是研究商品交换的决定因素是什么，至于一个商品的价值是多少那是亚层次的问题。

以下是引用lhyhqh88888在2007-2-4 23:33:00的发言：

嗯！不错，对于某一参照系统A而言，事物甲是有价值的，但对于另一种参照系统B而言，事物甲却又不一定是有价值的了，这点容易懂，不过ssmmb先生是否研究过围绕事物甲，系统参照系A与系统参照系统B之间的关系呢？

围绕同一事物的两个价值参照系所得出的价值是不同的价值，两者不能比较。你的意思如何？

以下是引用rucyt在2007-2-11 14:19:00的发言：

西方经济学尤其是微观经济学，其基础就是消费者行为理论，是效用论。相对于马克思来说，正是他所说的使用价值；

消费行为理论仅仅是行为理论的一种，价值意识理论是最一般性的行为理论，其基本理论包括了经济学和其他领域中的行为现象。

以下是引用rucyt在2007-2-11 14:19:00的发言：

西方经济学尤其是微观经济学，其基础就是消费者行为理论，是效用论。相对于马克思来说，正是他所说的使用价值；

你只看到了一部分。西方经济学中的价值是一个混乱的概念，是价值和使用价值的混淆局面。在提到分配理论时，分配的结果是以价值来衡量的，而在提到效用论时，是以使用价值为基础的，同时，在最佳消费理论中，是价值与使用价值的对立和统一问题。

只不过，在西方经济学中，都称为是价值。

以下是引用ssmmb在2007-2-11 21:26:00的发言：

围绕同一事物的两个价值参照系所得出的价值是不同的价值，两者不能比较。你的意思如何？

围绕同一事物的两个价值参照系所得出的价值是不同的价值，两者不能比较。你的意思如何？

就两个价值参照系对同一事物的使用价值时，的确对不同的具体个人得出的使用（或效用）价值是不同的，但这并不能说在整体(或社会)角度两者不能比较，不然就不可能存在交换现象。

在两者能不能比较方面我认为这点马克思的从社会质性的“价值”好像应该是派上用场了，不过，我把自己提出的“平均使用价值”“平均耗费成本”“平均交换价值”等抽象概念，正好更能清晰地分折这种比较。比如，就以我和你作为同一事物甲的两个价值参照系，当我用自己拥有的事物甲与你交换时，比如我生产(或获得)事物甲的代价耗费是10元，你生产(或获得)事物甲的代价耗费是15元，那么，你与我交换时最有可能的“价值”就是：10元＋15元/2＝12.5元，或围绕12.5元在10元到15元之间波动．只有这样才可能双方起码没有一人损失时获益——即帕累托改进。当然在上面我们从心理学认识论的角度“平均使用价值”、“平均耗费成本”、“平均交换价值”是统一于马克思的“价值”概念的。

以下是引用fujo11在2007-2-11 18:38:00的发言：
楼主的观点完全正确，但是仅靠定义一个参照系，那是理解不了经济学中的价值理论的。因为价值理论就是研究商品交换的决定因素是什么，至于一个商品的价值是多少那是亚层次的问题。

“价值与价值参照系”是《价值意识》书中的一小节，主要是为了解决一个问题，就是统一“价值”概念的基础——价值参照系。

商品交换的决定因素决定于人的行为价值的大小，交换双方的行为价值决定了是否能实现交换。

不知有没有人看过我写的《价值意识》书，有什么不同观点或看法可否提出来交流交流？

以下是引用lhyhqh88888在2007-2-12 2:21:00的发言：

围绕同一事物的两个价值参照系所得出的价值是不同的价值，两者不能比较。你的意思如何？

就两个价值参照系对同一事物的使用价值时，的确对不同的具体个人得出的使用（或效用）价值是不同的，但这并不能说在整体(或社会)角度两者不能比较，不然就不可能存在交换现象。

在两者能不能比较方面我认为这点马克思的从社会质性的“价值”好像应该是派上用场了，不过，我把自己提出的“平均使用价值”“平均耗费成本”“平均交换价值”等抽象概念，正好更能清晰地分折这种比较。比如，就以我和你作为同一事物甲的两个价值参照系，当我用自己拥有的事物甲与你交换时，比如我生产(或获得)事物甲的代价耗费是10元，你生产(或获得)事物甲的代价耗费是15元，那么，你与我交换时最有可能的“价值”就是：10元＋15元/2＝12.5元，或围绕12.5元在10元到15元之间波动．只有这样才可能双方起码没有一人损失时获益——即帕累托改进。当然在上面我们从心理学认识论的角度“平均使用价值”、“平均耗费成本”、“平均交换价值”是统一于马克思的“价值”概念的。

当对同一事物的价值参照系相同，而两个人对该事物的价值判断是会有量的区别。例如，当他们都是以人的需求满足作为价值参照系时，他们所说的价值就是指满足价值（或效用）。

关于交换行为的实现，我是以行为价值大小来解释的，也就是说，当交换双方在交换行为中的各自行为价值都是正值时才能实现交换。这也正是反映了每个人对事物的价值判断不同所造成的。例如，甲和乙进行交换，甲有500斤苹果，而乙有500斤梨子。假设他们各自为获得500斤苹果（或梨子）的成本是相同的。现在，甲的苹果和梨子的价值判断分别是苹果30益/斤、梨子50益/斤；而乙的价值判断分别是苹果50益/斤、梨子30益/斤。所以如果甲拿出2斤苹果与乙交换2斤梨子，其行为价值100-60=40（益），而乙如果同意交换其行为价值和甲相同，所以他们两个在交换行为中的行为价值都是正，都能从中获得更多的价值。交换可以实现。