翻译中的中国科普正沦为无头脑的谣言散布（转）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近来几天大致看了下本板块36页主题，顾名思义跨学科讨论就是在经济学与其他学科的交叉地带讨论，用经济学的视角看待其他学科或用其他学科的视角看经济学，这里面必然存在大家不理解的地方，因为术业有专攻，所以才需要本版块作为平台来让信息对称、减少不必要的误解。     但是我也看到，有些介绍其他学科的帖子写的完全没有专业素养，拿这样的文章来经管类论坛肯恶搞会误导广大网友。今天正好碰到一篇科普类博文，转载此文以启大家有所感悟。


              《翻译中的中国科普正沦为无头脑的谣言散布》   刘光裕

    最近参加了几个会议，自然之友和美国地球教育中心的联合环境教育技能培训，云南省科技厅与科学院科昆明分院普工作座谈会，中科院信息管理讲座等等，几乎都是形容枯槁，毫无内容，甚至有些无厘头的意味。加之，今早看到“果蝇失恋也会“借酒浇愁”的惊悚科普新闻，让人不禁寒颤，提起笔来谈谈一些最近对科普现状的一些思。

    在科学院接触科普将近一年了，对科学院乃至中国的科普工作思考颇多，看着网络上肆意蔓延的“科普”新闻和科学网博客上乱七八糟的八卦新闻，听着科学院领导的高谈阔论和云南省科技厅、科协等机构领导的急切、热心和永不着调，其实很早就想写这篇文章来谈谈科普的那些烂事了。谈谈我自己对科学院科普的看法与中国科普中的一些乱象，现状与未来，如何应对等等。

“果蝇失恋也会“借酒浇愁”

    先来谈谈“果蝇失恋也会“借酒浇愁”的故事。Science发文说“Sexual Deprivation Increases Ethanol Intake in Drosophila”（夺去性交配机会的果蝇会增加乙醇摄入量），然后Science Now发科普文章报道了这个研究，题目为“Sexually Rejected Flies Turn to Booze”（被拒的果蝇好喝酒）。之后，各大网站，媒体疯狂转载和翻译了Science的这篇报道。新华网、网易、生物谷等等诸多媒体争相报道，说果蝇恋爱不成，也会借酒消愁。

    为什么说“果蝇失恋也会“借酒浇愁”这个报道是错误的？答案是：翻译时为了献媚大众，不假思索的过渡解读。新华网的新闻标题最为夸张----“果蝇失恋也会“借酒浇愁”。从科学故事本身来讲，这个故事很容易被误解，让读者以为果蝇和人一样，失恋后也会借酒浇愁，甚至联想到其它动物也会借酒消愁。以为生命机理总相似，天人合一。这种古老的天人合一思想用以思考人与自然的关系，是极有深度的，但科学界早已证明不同生物之间的机理千差万别，迄今为止，基本找不到单一的，物理公式般的理论来解释生命世界。

    果蝇和我们比较熟悉的苍蝇均有一对透明的翅膀，被称为双翅目昆明，但生理上有很大的不同，苍蝇喜欢臭的东西，如厕所里的蝇蛆；而果蝇主要是食腐烂的水果。腐烂的水果中富含酒精，果蝇在长期以腐果为食的历史长河中，必须做出应对酒精的选择。或者利用酒精制造能量，或者利用酒精抵御疾病，或者发展出一套生理机制将多余的酒精排出体外。总之，果蝇和酒精间的关系是很复杂的，没成功交配的雄性倾倾向于喝更多的酒，这就是研究所能传达的科学信息。假若把 “借酒消愁”强加于研究之上，解读为没交配成功的雄性果蝇会借酒消愁，那么这就纯属于娱乐新闻了。

    在Science发文之前一点，Current Biology 就报道，果蝇会豪饮酒精以抵抗寄生蜂故事。发现被寄生蜂感染的果蝇会“故意”喝醉，以杀死体内的寄生蜂幼虫。也就是说果蝇会通过喝酒来“治疗”疾病。当初Current biology的文章就被炒得很热，Science文章想必也有些造势的嫌疑，为引起注意，刻意发一些具有轰动效应，且易被错误解读的文章，吸引媒体和公众关注，娱乐大众。

    果蝇是否有感情？失恋后还会以酒浇愁？大概是不可能的，至少现在主流科学界并不认可。昆虫交配的时候，雄性在给雌性射入精子的同时，不少昆虫也会送上一份厚礼，如萤火虫、蛾子等。雄性萤火虫将营养丰富蛋白质与精液一起射入雌性体内，以助于后代发育；某些蛾子则将具有防御天敌作用的化学武器射入雌性体内，以防止被蜘蛛取食（详见《眷恋昆虫》）。长期以来，与雌性交配，并赠予一些礼品，促进发育或防御天敌已成为雌性的选择压力。2006年，PLoS One有研究报道说，过渡摄取酒精会改变果蝇的性取向，饮酒后的雄蝇更加镇静，对积极追求其它雄性果蝇。果蝇能够主动喝醉以抵抗寄生蜂的寄生，果蝇喝酒后还会改变性取向。读到这里，估计没人会再相信果蝇会失恋后狂饮的故事了。从生态与进化的角度推测，雄性果蝇的改变性取向或者过度喝酒可能有几个功能，一是主动去摄取酒精增加礼物的分量，以便送给下一位挑剔的女士；或者喝酒后降低雄性间的争斗，保全自己等等。

（1、2、3楼连载）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：deprivation Increases SEXUALLY Increase Science 经济学 中国 主题 文章 信息

    果蝇虽小，但背后的故事则非常复杂。写科普故事的时候，当多搜集一些文献，谨慎下言论。Science的这篇文章，本来就蕴含不少娱乐的意味，且有和Current Biology相互暗斗的嫌疑。美国一些较好的科普杂志（如国家地理）就不会报道这种故事，而是多一些水、生物多样性、语言、文化、地质等浅显而关乎社会科学故事。

    让科学走进大众，让科普更有趣些，让科学流行起来。这是现阶段多数人比较赞同的科普观点，但留心的人，或稍微专业一点的人一看现阶段的科普作品有些不对劲。好的科学家下结论是非常小心的，科普报道也应小心用词，品读论文中一些结论相关的词语，诸如Seed Magazine就曾经讨论过应该如何使用、理解和评价“so”，“Probably”这些语意微妙、易被误解的词语，可谓用心良苦，但国人对此思考的文章却几乎不见。好比一位广东网友在浏览生物谷新闻“PNAS：性欲强弱与无名指长短有关”这篇“科普文章”时，评论到：

“同样的结果，从不同的人口中说出，一种是科学，一种是胡扯！”

     “PNAS：性欲强弱与无名指长短有关”这篇新闻来自中国新闻网。之后被各大科普、科学、媒体网络转载。只需扫一眼标题就知道这种说法在胡扯。Pnas原文是说性二态形态比例大发育基础（Developmental basis of sexually dimorphic digit ratios），阐述了大多数男人无名指比食指长，女人无名指比食指短的发育学生理机理。表明两指长短差异与胚胎阶段的雄性激素水平有关。而科普作家不假思索的解读和众多科普新闻的盲目转载，让一个有趣的科学故事里面变成了八卦算命之术。人家说雄性激素，立马就扯到性欲上去，连雄性激素与发育相关这样的基本常识都忽视了，可谓题目雷人、误导大众、纯属瞎掰。这样的报道不胜枚举，也有人担忧过这样的报道如若被广泛运用到医学科普中，危害将十分巨大。

    个人认为，科普不该过于娱乐化。科学本为探究工作，本已充满神秘、奇特之感，只要通俗的表达出来即可。中国当下科普好比清朝末年，刮起一股热风，但多为翻译作品。许多均是根据西方媒体报纸便是一通翻译，不辨真伪，不查文献，为吸引公众眼球，乱翻译加工，标题骇人听闻等。华丽的科普事业之下，如《中国国家地理》那样既结合中古人文地理情况，又理性十足的科普少得很。

    科学的精神在于理性、在于评判和反思。用分类、归纳与推演的逻辑，理解万物的过去、现在和未来。在纷繁复杂的大千世界中找到清晰的逻辑和脉络，将其分门别类，逐一认识，步步深入。多样的生命系统中精妙自是不少，生命世界的奇妙正在于此；科普传播的难度也正在于科学的多样性和复杂性，很多研究已经没法去做科普。科普只能依照国民的基本科学素养来展开，中国科普不如倒退到西方的17，18世纪，传播那些最为基础但深刻的东西。若不考虑国人的文化背景，大多数科学如分子生物学，保护生物学等只能沦为玄而又玄的东西。

   

             价值观构建需求和科学精神传播：权威科学机构的科普之路

    基于越来越加败坏的社会道德背景，当下中国需要重建的价值观包括很多，如真善美的追求，利他主义和传统士大夫骨气等。而在真善美或美学的教育中，许多艺术、人文关怀等具有唯心主义性质的题材本身就不需要太多的科学理念。对于公众而言，科学更不可能消除传统的唯心主义成分。为了培养公众审美，保护意识和人文素养，诸多具有宗教意味的民间组织运营而生。他们打着科普的旗号胡乱宣传，用科普的名义营销骗钱。中科院里这些勾当也是常有之事，若不引起警惕，专家真要变成“砖家”了。

    科学的价值在于让大众对公共决策有更多的基础思考，理解自我、理解自然界和社会规律，让大众的社会行为更理性一些。我想科学院、大学、科协等机构大不可谓迎合公众，而刻意让科学流行起来。科学是系统的学问，偶尔读点东西不可能理解科学，培养科学精神。科学院与大学能否配合好教育单位，踏踏实实把握住初高中、小学大学的科学教育即可。

    至于公众，我坚信娱乐是会累的。没有人会时刻都想着娱乐。人都有需要真实的信息的时候，非常真实而权威的科学解读能解开自己的困惑。如西南大旱，为什么大旱；如亲人得病，为什么生病，病因是什么，用什么药治疗；想让孩子学点自然科学知识的时候，能否很容易就可获得质量较好，价格便宜的科普读物；想了解一些历史文化的时候，能否得到有价值的，真实的文化体验等等。把公众关心的社会问题、医疗问题、民生问题、教育问题、自然保护问题解答出来，这就是中国当下最需要做得科普。汶川地震背后的机理是什么，那曲泥石流又是为何，云南连年大旱又是怎么回事？

    很多当下所面临的社会问题，老一辈科学家早就解答了。限于当时的设备，很多科考没有纤细的记录，很多矿物、动植物、江河湖海没有精美的照片记录，只需结合当下的社会问题，用新的数据分析和技术手段将这些“老科学”重新加工、美化，加上新的科研成果，呈现出来，便是一流的科普。所谓，整理传统也是创新。

    正如我所参加的云南省科技厅、科协与科学院的座谈会中，看得出领导对科普的殷切希望和美化祝愿，但在他们彼此的一番言语之后，言语间却听出，工作只是死盯着国家《科学素质刚要》中九大任务，未能深入细化，竟只字未提云南省近几年科普到底需要做什么。在华北、西南如此干旱的背景之下，水科普自然是全国科普的重中之重。 这个难道不是云南省2012年科普最急缺的，也是最急切普及的知识吗？

    我想，科普若没一个规划，那么只能是让搞科普的各单位把钱分完、花掉，做一些粗制滥造的东西，糊弄糊弄自己罢了。众多科普工作者拿着国家俸禄，将时间花在写领导长领导短的屁事之上，造就了大量垃圾新闻，充斥科学院、大学和各协会的网站、报纸和新闻媒介。工作人员将时间用于写马屁新闻，互相吹嘘、胡夸、鸡毛当令箭，那么预计中国科普又将出现一个比科研更大的利益群，大家蝇营狗苟、瓜分蛋糕，完事。仅此而已。

    尝试用科学去解答这些有关民生的基本问题，这就是我最后想给出一些不成熟的建议。遇到干旱，我们需要告诉公众我们有多少水，在哪里，用在哪里，有多少人用，过去用多少，现在用多少，将来怎么用，应该怎么用，祖先怎么用，现在怎么用，不同民族怎么用，国外怎么用等等。将环境、经济、文化、医学健康等基本问题用简单的方式表达出来，而不是去迎合势利的民众。

    正如《娱乐至死》里波兹曼所担心的，一切文化内容都心甘情愿地成为娱乐的附庸，而且毫无怨言，甚至无声无息，“其结果是我们成了一个娱乐至死的物种”。随着网络媒体越来越娱乐化的步伐，科学院、大学等“权威机构”更要审时度势，不可随大流，当深思科学在社会中应扮演什么角色的时候，好的科普自然而然便孕育而生。

    因供职于科学院科普部门，对现阶段科普工作有些思考，对当前科普现状有些忧虑。希望这只是我个人的杞人忧天，坚信科学院、大学、科协等必能寻找到一条合适的科普之路。


希望看完这篇文章能对大家分辨能力有所助益！

好文章，顶！