上财经济一博弈论题目会做的讲一下

逆向归纳求解即可！
（1）由于第一个人对两个蛋糕的划分，得到的两种选择结果是对称的。基于效用最大化，不妨假设，第二人对其中的一种结果较偏好，则可推出约束条件。
（2）第一人在上述得到的约束条件下，基于效用最大化原则，决定最优的划分方式即可 。
补充：
此题目为完全信息的博弈，因而逆向归纳方法的解是题目（1）、（2）的要求的子博弈完美均衡解。至于较方便理解方面，可与产量领导模型作类比即可。
题目的第（3）问，两人地位平等，无先发优势，故平分蛋糕，各得到一半！！
至于效率方面的比较，考虑先发者的优势地位即可，相对于 市场势力的存在，即可得出效率优劣

楼上的正解，实际就求一个max规划即可，后面讨论下参数即可完成。那个题的后一个问题答案是平均分，当然这个分配更加公平，但效用不能达到最大化，因而效率更低。是吧

厉害。我觉得不应该这么复杂的吧。关键还是一个讨论的问题。由于对称性，似乎只要讨论一种就可以了啊。

cyt205 发表于 2012-3-29 11:22
是有均衡点，但是这个均衡点根本就不均衡，如果就是K点的话那么对B来说是无差异的，但是对A来说却是有差异 ...

说得极是，我也觉得出错了，但还是按照均衡点可以取到来写的
这个题好像要讨论参数和1的大小，还是蛮麻烦的

青山 发表于 2012-4-11 21:42
楼上的正解，实际就求一个max规划即可，后面讨论下参数即可完成。那个题的后一个问题答案是平均分，当然这个 ...

相对第三问的分法，第一问的分法明显可以帕累托改进，所以第一问的分法更好
至于和第二问的分法相比如何，似乎题目没要求讨论吧

前面的两种分法实际上提供了一种调节的可能性。A不喜欢的可以给B；而如果按照第三种分法，则必然失去了这种可能性。

kkkkk

我觉得这里对于均衡的理解有点问题。在博弈里面的均衡是在其他人的决策给定的情况下，自己的决策不会改变。所以你那个点能否取到其实不影响均衡是否存在。此时A有无数个决策点。

摆脱！！！人家是最大最小策略 不懂的同学去看平新乔的十八讲 或者杜克的博弈论 哎！！！

分析的有道理啊。