马克思是不是高估了“无产阶级”和“公有制”的作用？

龚民 发表于 2012-3-29 19:09
否！阶级是以人们对社会生产资料有无所有权而界定，并非什么今天可以把你划分为无产阶级，明天可以把他 ...

呵呵。。。看来你并没有真正弄懂俺所说的意思。
社会资料的有无所有权所界定的是社会阶层，而不是老马所说的阶级。
社会阶层的划分不是由人所定，而是在社会发展中自然形成的；而所谓的阶级，则是由人划定的，这与社会阶层有本质的不同。

龚民 发表于 2012-3-29 19:09
否！阶级是以人们对社会生产资料有无所有权而界定，并非什么今天可以把你划分为无产阶级，明天可以把他 ...

阶级是经济概念，而非政治概念、社会概念。对此问题一定要有清楚认识，否则就是不科学的。

马克思主义的“阶级”概念和文革前后流行的“阶级成分”概念是不同的。前者是经济概念，后者是政治身份；前者指的是“经济集团”，后者指的是“被贴了某种标签的个人”。

列宁的定义是：“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史上一定的社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的占有关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡不同也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《列宁选集》第四卷第１０页）

龚民 发表于 2012-3-29 19:16
‘无产阶级如果没有正确的知识来武装头脑，最终还是要变成资产阶级，就算搞公有制，也是公有资本主 ...

最终变成“资产阶级”的是曾经属于“无产阶级”的某个人或某些人，而非整个“无产阶级”。——因为只要资产阶级还在，无产阶级就必然存在；只要资本主义生产方式还在，资产阶级和无产阶级的二分就是无可避免的；因此，马克思才说，无产阶级只有解放全人类，才能最后解放自己。

“阶级”是一种“社会经济集团”（参前帖中列宁的定义），而不是指的个人的“社会身份”。——混淆二者的不同，将前者“简化”为后者，是政治活动家发动群众的“政治手段”，而非科学研究的态度、做法和正确结论。

“阶级”只和历史上一定的社会生产体系中”人们“所处的地位有关、和”人们“对生产资料的占有关系有关、和”人们“在社会劳动组织中所起的作用有关、和“人们”领得社会财富的方式和多寡有关。也就是说，和“人们”在社会中所处的经济地位、从事的经济活动、获取社会财富的“本质依据”有关，而和人“出生”时的家庭背景无关、和人的思想动机无关、和人的具体活动中的具体选择无关（只要该选择并未改变其在社会生产体系中的地位）。

一个人的“阶级成分”或说“阶级身份”不是固定的、永远不变的，但个人的任何改变都并不能代表其所属的阶级、不影响阶级的存在及其本质特性。

无产阶级解放人类，最根本的是改变“资本主义的生产方式”，其中最核心的是改变生产资料资本主义私有制，并最终使“所有制问题”变成一个无关紧要的问题！——这是因为：全部或绝大部分生产资料都是公有的，因为“资本”在组织社会生产中的作用由支配、主导变成了被支配、非主导，因为劳动者的劳动权已经上升为社会生产中居于主导、支配地位的权利！