[讨论]他们会交换吗？

回6楼：

1、需求率不能大于生产率。

2、因此，“甲的需求率为15斤大米/天和3瓶葡萄酒/天”的假设是不合理的。

唉！pengleigz兄。怎么说你呢！

“需求率不能大于生产率”。这是如何确定的？如果是个不懂得生产葡萄酒的酒鬼，你叫他给我生产葡萄酒以及比比他的需求率和生产率看看，我们平时说某人吃的比做的多就是这个意思，不错，在马克思理论那里的确认为需求率不能大于生产率，这从他认为劳动力只能创造出超过自身耗费的价值和资本是能带来剩余价值的定义可看出来，不然他就不会得出劳动者被资本剥削的结论，这其实是以偏盖全的观点，我们看问题得全面。

[此贴子已经被作者于2007-2-10 10:42:26编辑过]

以下是引用pengleigz在2007-2-10 9:49:00的发言：

回2楼：

吃饭的人会自己生产。

这就要比较了，看自己生产的水平了，如果水平很低，而又可以用酒很容易的换到饭，那么何必要自己生产呢？

呵呵，假如他们是夫妻就可以不交换了，他拿她生产的酒吃，她拿他生产的粮食吃就是了。

所以交换一定是财产分开的，不是一家人的社会的产物。

以下是引用lhyhqh88888在2007-2-10 10:26:00的发言：

唉！pengleigz兄。怎么说你呢！

“需求率不能大于生产率”。这是如何确定的？如果是个不懂得生产葡萄酒的酒鬼，你叫他给我生产葡萄酒以及比比他的需求率和生产率看看，我们平时说某人吃的比做的多就是这个意思，不错，在马克思理论那里的确认为需求率不能大于生产率，这从他认为劳动力只能创造出超过自身耗费的价值和资本是能带来剩余价值的定义可看出来，不然他就不会得出劳动者被资本剥削的结论，这其实是以偏盖全的观点，我们看问题得全面。

1、退一万步来说，甲乙两人的需求率之和不能大于两者的生产率之和。这点你得承认吧？！

2、甲的需求大于生产，则乙必须无偿为甲生产，才能平衡。乙为什么会为甲无偿生产？

3、你要根据我们所讨论的条件来讨论问题。

以下是引用mkszyz在2007-2-10 16:54:00的发言：

以下是引用pengleigz在2007-2-10 9:49:00的发言：

回2楼：

吃饭的人会自己生产。

这就要比较了，看自己生产的水平了，如果水平很低，而又可以用酒很容易的换到饭，那么何必要自己生产呢？

不要偏离我们的假设条件。

哈哈，楼主算是遇上一帮兵，有理说不清。

[em01][em01]

楼主的假设可谓是政经上的“哥德巴赫猜想了”。

我会，可是我不告诉你。

至于为什么，我告诉你，是因为你一直想质疑马克思的价值交换理论。不过，你的假设不好，因此不能有效。

呵呵，很古老的国际分工理论吧，如果仔细讨论的话是不是得需要加入很多条件吧呵呵。

lz想通过这个来研究马克思还是批判马克思啊－－－如果是前者，估计没啥希望了。还是用这个来批判马克思吧，批判起来比较简单，可以随便说啦呵呵