发帖
雷达卡
我的一位生意伙伴面临着一道难题：他是否应该同意让我们的公司出现在电视真人秀上？
十余年前，我参加过两次真人秀节目。第一次还不错，尽管那档节目后来就消失得无影无踪了。第二次，呃，就没有那么成功了，而且我之后对这种上电视的虚荣心感到十分后悔。因此，我最初给出的建议是：“不要屈从于你的虚荣心——告诉制片人，忘了这事吧。”
然而，电视的影响力无可否认，借之宣传自身品牌的诱惑也极其强烈。无论观众是通过电视机、笔记本电脑或是移动设备收看电视节目，黄金时段的影响力依然存在，不管这种影响是积极还是消极的。
最近几年，企业家在主流电视频道上的露面次数大大增加，学者雷蒙德•博伊尔(Raymond Boyle)和莉萨•凯利(Lisa Kelly)甚至就这一现象专门撰写了一本名为《电视上的企业家》(The Television Entrepreneurs)的新书。
收视率最高的当属集真人秀和娱乐性于一体的节目。这些节目之所以大量涌现，原因就在于它们广受欢迎，而且制作成本低、制作周期短。在我担任第四频道(Channel 4)董事长期间，我们率先推出了大量这类节目，有一段时间，它们在我们的节目表中占据了相当重要的位置。
在这类节目中，有一种是邀请企业家以主持人或调解人的身份参与节目，代表节目包括《玛丽•波塔斯商店女皇》(Mary Queen of Shops)、《拉姆齐厨房噩梦》(Ramsay’s Kitchen Nightmares)以及《房产阶梯》(Property Ladder)。
在另一类节目中，企业家则作为主要人物，充当评审或是投资者角色，拥有超高人气的两档商业类真人秀节目《学徒》(The Apprentice)和《龙穴》(Dragons' Den)均属此类。
还有第三种，企业家以隐姓埋名的方式发现真相，典型代表有《卧底老板》(Undercover Boss)和《神秘的百万富翁》(The Secret Millionaire)。
《美国机车》(American Chopper)则代表了另外一类——一家制造定制摩托车的家族企业被打造成一出现实版的肥皂剧，包括对法律诉讼进行现场直播。
从某种程度上说，所有这类节目，尽管事先没有剧本，但为了烘托效果，还是会安排一些噱头。这些设计或许是提高收视率、得到网络传播所必须具备的因素。多数观众对企业家精神本身并没有太大兴趣，冲突、幽默和救赎等涉及人性的问题自然更具吸引力。
然而，如果《学徒》和《龙穴》能够为未来的经理人、投资者和创新者提供某种榜样，那么它们也算是对经济有所助益了。
另一种不那么主流、但却更加写实也更具启迪性的节目是真正的纪录片。这类节目的优秀代表要数《那个想要为全世界布置家具的人》(The Man Who Wanted to Furnish the World)。它讲述了关于宜家(Ikea)创始人英瓦尔•坎普拉德(Ingvar Kamprad)的故事。这部影片之所以不同寻常，就在于它揭秘了一个如此神秘的人，正是这个零售业巨头改变了我们购买家具的方式。很多人都知道坎普拉德是世界上最富有的人之一——可他也承认，自卑心理、酒精以及不和睦的家庭生活是如何折磨着自己。
商业类电视真人秀的走红在英国催生出一类新的极具影响力的人群——企业家名人。美国总是更欣赏资2本2家，因此它的文化培养出更多狂放不羁的百万富豪，其中，名声最大的或许要数史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)。即便是现在，仍有大批拥趸前往这位已故苹果(Apple)创始人位于加州的住所朝圣。
企业以及它们的领2导2者能够成为家喻户晓的名字，这比给他们披上神秘的外衣要好得多。如果财富的创造者能受到人们的崇敬而不是诋毁，这无疑将激励下一代企业创始人。
因此，尽管我不喜欢大部分真人秀节目所表现出的那种并不太真实的商业场景，但它们似乎已促使许多年轻人开始考虑自己创业。这种表面看上去好似娱乐节目的纪实类节目让人们形成了对商业世界的认识，其中有些认识是正面而积极的。假若这能带来更多的新企业、创新活动和就业机会，我们理应为它们鼓掌叫好。
从某种意义上说，它们完全可以被称为公益性电视节目。当然，电视节目是经过编辑的，会扭曲企业家的经历和他们所面临的挑战。但如果它们能以里斯（John Reith，BBC创始人——译者注）所倡导的方式，在冒险这一问题上起到“为大众提供教育、资讯和娱乐”的作用，那么这类节目多多益善。
本文作者管理着私人股本公司Risk Capital Partners，并担任英国皇家艺术学会(Royal Society of Arts)主席。
译者/薛磊
京公网安备 11010802022788号
