吴延兵事件看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1、吴延兵事件是一起孤立事件，与各个学术团体、单位无关。不应成为相互攻击的由头。
2、学术期刊发表文章的质量由编辑把关，法律没有规定低质量的文章不能发表，且对文章质量仁智各见，最低道德标准为勿要人身攻击和妄加猜测。
3、期刊质量是由文章质量组成，发表低水平文章无异于期刊自掘坟墓。
4、维护基本言论自由应为论坛基本原则之一，只要限于学术范围讨论皆可，即便学术水平 很低的言论也应得到尊重
5、从编辑态度来看论坛影响力足够大了，值得欣慰
6、希望各位坛友以学术精神讨论，切勿娱乐化

此事件积极意义为：通过讨论，有助于对各个期刊评审行为的评议公开化，必将起到监督作用。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：吴延兵 学术期刊发表 发表文章 积极意义 期刊发表 基本原则 影响力 文章 法律

沙发。

说的好，支持一个！

不管这事是真是假，他成了牺牲品，所有无关系投稿人成了受益者。

淡定

恩淡定看

这个帖子要顶。个人认为学术之人应该尊重事实，不要人言亦言，妄谈是非

那个举报的账号woaipeili，只用过一次就不敢见光

明显同一个单位用来整人的

第一条，非常赞同；
第二条，文章质量严谨的说是专家把关，决定权在主任或主编，编辑更多的是建议和技术上的处理，读一篇文章的好坏有不同看法很正常，严谨的自然科学也常出问题，何况是经济学这种貌似严谨的学科；
3、期刊属于汇编类的，不可能每篇都是精品，在读者眼里总有高低之分，可能由于栏目组织、关系稿之类的原因，有些文章即使质量差些，但只要达到发表的基本要求也可以上的；
4、同意；
5、论坛的影响力显而易见，但也不要太乐观，因为论坛的多是学术新人，现在痛骂关系稿，很可能到毕业的时候就拼命找关系的，大家的评论也不会对经济研究产生大的影响；
6、同意。
评议公开化不可能是完全的，只能寄希望与自己过硬的质量，以及编辑部和专家的公正。

《经济研究》肯定有关系稿，但比其他研究所办的“某某研究”还要少些。可惜其它学科缺乏人大经济论坛这样的阵地，来这个网站的其它学科的人还是比较少。