做研究的水平到底可以高到什么程度？

不同学科，不同特点。

说得自己好像爱因斯坦一样，到处都可以大显身手，殊不知有不少很厉害的经济学领域学者是学数学出生的，还拿过名校的数学博士。感觉是有文科的鄙视工科的这种感觉。之前也听说过我一个同学说他一个留学国外的同学说他们自己研究的数学是多么地前沿、多么伟大，以至于两百年内都在物理领域用不上（应该是偏物理应用的）。

经济学研究的重心不在技术，主要在于经济思想的创新。

狂有狂的资本。你有吗？

不必太谨小慎微
边做边提高

学科各有特点，各有所长。我也说不清楚。正在写一篇关于经济学中数学的小杂文（朋友约稿），抄录一下专家发言吧，也许有少许参考价值（过去曾面临同样困惑，希望对年轻学子有少许启发）。

（1）“形而上者谓之道，形而下者谓之器，化而裁之谓之变，推而行之谓之通，举而错之天下之民，谓之事业”（《周易•系辞》）。
     个人理解：经济学需要兼顾“形而上”、“形而下”，需要“化而裁之”、“推而行之”、“举而错之”，定性探讨、数学推导、计量技术等相互补充，不同理论、模型各有所长，亦相互补充，以共同服务于“现实”。

（2）“在近来的‘数理’经济学中，只能代表拼凑之物的部分实在太多了；这些部分的不精确程度正和它们赖以成立的假设条件是一样的。假设条件使那些作者们能在矫揉做作和毫无用处的数学符号中，忘掉现实世界的复杂性和相互依赖的性质”（凯恩斯：《就业、利息和货币通论》重译本，第309页）。


（3）“在人类文明中，数学如果脱离了其丰富的文化基础，就会被简化成一系列的技巧，它的形象也就被完全歪曲了”（M•克莱因：《西方文化中的数学》，第vii页）。

    解读：古希腊哲人曾言：“演绎说不出任何相对于已经蕴含在前提之中的东西而言的新东西”，模型结论隐含在假设前提之中，而假设前提更多地属于“经验”而非“逻辑”范畴，故完整的数学模型或物理理论是有“文化”的（譬如，核武器和核电站，人类大害与大益）。譬如传统天文学体系，“我们生活在21世纪，相对论、量子力学等已有近百年历史，‘地心说’、‘日心说’谁错得多一些已不重要（参照点而已，浩瀚宇宙，任何一点均堪此任，选择可谓无穷）”；物理、数学，纯逻辑的东西多，在某种程度上可不拘泥于现实世界的真实；而经济学不同，终要落归实处（故有计量经济），故可以借鉴物理学、数学的“逻辑”部分，但“经验”部分则是特殊的。

总之，不好以物理学和数学的标准要求经济学。

                                       北京·胡怀国

不是坏事，如果聪明的人都对我们的行当感兴趣，我们的日子会更难过。所以，应该感谢他不屑一顾。

这个二逼了啊，社科类的真正大家是理工类的比不了的，因为社科类离哲学即所谓的方法真理更近，