转帖]国人25年来收入增长真相

我觉得有两点：

1，不要用“事情无法解决”来模糊带过。有的人说，现在分配不公平，但是以前还不是不公平吗？

   难道这里你是想用“无法调查以前的分配公平性问题”来模糊带过关于公平性的讨论吗？

   OK,即使说的正确，那么你的论题就发生了转移，变成在讨论“如今的分配有没有比以前差”。

   所以，请不要使用“转移话题”这种套路。

   我认为，花20多年的改革代价来讨论“如今的分配是不是比以前差”，而不讨论“如今的分配有没有比以前好”，这很直接地就证明了“失败”。

2， 世界性质的技术进步所带来的经济收益应该剔除！

    既然你讨论的是经济系统是否变得更好或者更差，那么应该把“不由该经济系统导致的技术进步”剔除。

    前面讨论的诸如，更高级的家电，汽车，电脑等等变得更便宜了。这种收益应该剔除。

    因为这些新技术并不是由你中国的经济系统导致的，人家是在美国，日本，欧洲的经济系统运作下产生的。

    举例，1年前，假如某顶级配置的电脑，要卖15000元，结果某富人因为有钱，把他买下来了，穷人只能干瞪眼；1年后，因为技术进步，同样配置的电脑，只卖4000元了，OK现在穷人也买下来了。

    难道可以证明，穷人和富人一样有钱吗？

    显然不对嘛，所以这种因素当然要剔除了，最重要的是，这里涉及的技术进步与你中国完全没有关系。

    所以，将这种漏洞放大的话，就会冒出“当今的非洲人民活得比100年前的中国皇帝还要有钱”，这种结论。

   

政府不是没明白,而是太明白了,什么对当权者有利益的就去抢,对当权者没有利益的,如医疗,教育等,则要甩开,让老百姓去承担,太精明了.

实物分房，免费医疗，如果换成货币，是笔不小的收入。

肥了国库，穷了百姓

楼主分析的很好啊

楼主分析有力有理，再更多数据就好了～～

楼主分析有力有理，再更多数据就好了～～

中国的GDP泡沫-用数据说话-中国货币购买力一直是负增长

(个人评述：RMB一直在贬值不是争的事实，希望国家在发布GDP时考虑实际购买力能力，光是一个二位数的增长数据仅是文字游戏，强国要有实际的数据，不需要粉饰太平，否则起到误导作用。一个国家的货币贬值和通货膨胀，实际又是一个瓜分财富的机会，这就是权力层热衷GDP与通货膨胀，他们并不关心底层的苦与乐。

我国经济高速增长60多年，现在仍然是发展中国家，不仅远低于发达国家的经济水平，即使与亚洲四小龙比起来也有非常大的差距，我国不能再满足于高增长的虚幻，其实只要我们抱着实事求是的态度，将我国的经济增长情况与日本及亚洲四小龙的同期情况进行一些比较，我们就会发现实际情况与我们想象的太不一样，就会发现我们的经济增长率并不高。

中国经济增长率其实并不高

看中国的经济增长率是高还是低，我们一定要选好参照国，我国不能与发达国家进行对比，也不能与那些政治混乱，不注重经济发展的发展中国家比，我们一定要与那些经济高速增长的国家或是发达国家的高速增长期进行比较，如果我们与日本和亚洲四小龙的高速增长期相比，我国的经济增长速度并不快。

计划经济时代，我国经济年均增长率为7%，但是由于当时农业占比较大，如果单算工业经济增长率，应该在年均10%以上，改革开放后的1978年到金融危机前的2007年，年均增长率为9.8%，这是以人民币计算的结果，改革开放后中国货币大幅贬值，如果采用美元计算，那么中国的年均经济增长率比这一数据要低的多。

日本的高增长时期是从1955年开始的，日本从1955年到1968年成为世界第二经济体期间年均经济增长率为10.1%，而神武景气期间年均经济增长率达到12%以上，实行国民收入倍增计划的“1961年至1970年”经济平均年增长率为11.6%，可见日本一直是高速增长。

亚洲四小龙高速增长时的经济增长率在也10%以上，且年经济增长率在10%以上的年份非常的多，比如台湾在1964年到1987年的23年高速经济增长期中，有12年经济增长率在10%以上，其中有8年在11%以上。而我国经济增长率超过10%的年份非常的少，即使超过10%，也只是刚刚超过，中国的经济增长率并不高。

中国货币购买力一直是负增长

从一个普通老百姓的角度来说，我们并不关心CPI是多少，也不关心汇率之多少，我们关心的是自己拥有的货币或存款的购买力。如果价格涨幅超过了工资涨幅、那明显意味着货币购买力变小。如果我要买房子，那货币的购买力显然也要被房地产价格衡量。

在而经济统计中货币购买力的升降，对内以通货膨胀率来衡量，对外则用汇率来衡量，然而这两项数据与普通百姓的感受相差太大。

我们需要放到改革开放30年的大过程里去——从1978年开始。

那个年代有很多代表性的数字，1978年全国职工月平均工资为51.25元，年平均工资为615元，如果家庭某个成员达到这个职工工资水平，就可以养活一个家庭。

根据国家统计局公布的历年CPI指数，到2009年11月，CPI在这30年零11个月里，累计增幅为5.7倍。按照这个指数，大家目前月平均工资292.1元就应该可以实现1978年51.25元工资的购买力了。但事实是，292.1元还达不到2008年北京市的低保水平（每月390元）。

从某个单一物品的价格对比上，更能说明问题。南方基金高级研究员万晓西做过一项统计，他从《北京志·物价志》、《上海价格志》、《广州市志·物价志》等资料上查询了1978年的单品价格，我们再从中国价格信息网等地方查询到目前该单品的价格，就可以实现对比。

第一类:食品类。

1978年时，面粉价格为0.185～0.22元/斤，根据中国粮油信息网，本月上海面粉价格为1.19元/斤～1.92元/斤，价格涨幅为5.4～10.38倍。

1978年，猪肉价格为0.85～1元/斤，根据中国价格信息网，2009年11月底鲜猪肉（肋条肉、精瘦肉）价格为9.59、11.39元/斤，价格涨幅为9.59～13.4倍。

1978年，带鱼价格0.305～0.38元/斤，根据中国价格信息网，11月底带鱼价格8.08元/斤，涨幅21.3～26.5倍。
第二类:高档烟酒类。1978年中华香烟0.55元/盒，茅台酒8元/瓶；当下价格分别为57元/盒、828元/瓶，价格涨幅为103.6倍和103.5倍。

第三类:衣服类。1978年每套衣服10～20元，目前每套100~500元，涨幅5～50倍。

第四类:交通类。1978年北京地铁票价0.1元，目前为2元，涨幅20倍（北京地铁票价曾为3元，后为鼓励乘用公共交通2007年调低票价）。

第五类:医疗类。1978年阑尾炎手术价格8元，目前90～500元，涨幅11.25～62.5倍。
第六类:居住类。1978年水费0.12元/吨，目前3.7元/吨，涨幅30.8倍。

此外，由于当时的分配体制，1978年城市住宅为计划分配，目前需要自行购买。当时的教育、医疗价格也都非常低廉。这三类涨幅不好衡量。

从微观处见真实。如果综合进行这样的衡量，自1978年至今只有5.7倍的CPI涨幅，显然不能衡量前述六类价格的变动，如果再加上住宅、教育、医疗，那就更无法衡量了。

在货币的对外购买力方面，虽然近年我国的货币有所升值，但上世纪80年代以来的总体来看，中国的人民币贬值了六、七倍，也就是中国货币的对外购买力下降了六、七倍，而美元自身也处在不到贬值的状态，如果将美元自身的贬值计算在内，那么中国的货币贬值的更加厉害。日本、德国、亚洲四小龙都经历过货币升值，而货币升值则意味着货币的对外购买力增加，以日本为例子，日本的货币则一直处于升值状态，战后日元实行固定汇率时期的定价为36 0:1，而现在日元对美元汇率则在90:1左右，因此日元已经累计升值近4倍，其他国家如德国、亚洲四小龙都存在货币升值现象。

笔者也反对不适当的货币升值，因为这会对本国经济造成严重不良影响，但是抛开人为对汇率的干预外，货币的升值实际是本国劳动生产率提高的表现，在排除通货膨胀的情况下，货币的币值至于一个国家的劳动生产率情况有关。
货币的国内购买力和国际购买力从根本上是一致的，当货币的国内购买力升高时，其国际购买力也必然升高，反之也是如此，而决定货币国内购买力的只有两个因素，一个是通货膨胀因素，另一个是劳动生产率因素，当一个国家的通货膨胀时，这个国家的货币购买力就会下降，而当一个国家的劳动生产率提高时，这个国家的货币购买力就会升高，中国的货币购买力在改革开放后下降的非常厉害，也是由于这两方面因素决定的，在通货膨胀方面我国货币的实际通货膨胀率远远大于国家统计局发布的CPI上升数据，因此通货膨胀是导致我国货币购买力下降的主要原因之一。

其次我国在2005年以前实行的是比较优势发展战略，这种战略部注重劳动生产率的改善，而在国际上由于上世纪80年代以来，第三次世界科技革命进入发展高潮，计算机技术、自动化技术都蓬勃发展，大规模应用，因此发达国家的劳动生产率上升的非常快，以美国为例子，20世纪60年代后期，布雷顿森林体系面临崩溃，这一方面是由于日本及德国等制造业强国的崛起导致贸易平衡转变。但从另一方面即背后深层次原因来看，实际上美国劳动生产率增长率在20世纪60年代后期的大幅下滑直接导致了美元与黄金双挂钩体系本身缺陷的爆发，并进而引起布雷顿体系的崩溃。同理，美元在 1995年至2002年出现强势，而这一时期的美元强势无论是利差还是贸易赤字均无法解释，从根本上看，这段时间的美元强势是由于美国劳动生产率的提升所致，因为美国1995年至2000年的长期劳动生产率平均增速达到了2%，是30年最高水平。

因此，经济增长归根结底是靠劳动生产率的改善，如果美国劳动生产率提高了，这个国家的货币币值自然处于上升态势，对于民众来说，则是货币的购买力提高了，因此中国的经济增长也必然到回到依靠劳动生产率提升上来，这才是良性增长。

以前的体系坚持不下去了才改革的，因此那个时候的“好”是无法持续的。我认为，关键的问题在于：改革的时候改革的主要推动者和受益者是不是知道改革的长期后果？
1，不知道长期，只关注短期。那么现在从30年的发展来看，我们下一步要怎么改？
2，大概知道长期（我认为没有人能够准确的预测长期，知道个大概就算知道了），更关注短期。那么他们预设的底线是什么？到什么程度就该让“先富起来的人”帮助“还没富裕”的人。如何帮？为什么要帮？帮了之后呢？

z所谓增长，就是发钱，所谓改革，就是卖！

应该是与民共富的