楼主: hhj
3935 32

创造价值并不等于创造财富 [推广有奖]

31
hhj 发表于 2012-4-30 06:49:57
烟雨红尘 发表于 2012-4-30 04:33
1、从经济现实看,增长是在实际进行的,这也意味着价格是大于耗费的;

2、“价格大于价值,则在竞争 ...
这个观点就象非等价交换的普遍存在一样。但是,非等价交换并不是普遍存在的,增长也并不是建立在这种普遍性非等价交换状态下。实际上,价格并不大于耗费,因为利润来源于对“必要劳动”的补偿。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

32
hhj 发表于 2012-4-30 06:52:03
烟雨红尘 发表于 2012-4-30 04:33
1、从经济现实看,增长是在实际进行的,这也意味着价格是大于耗费的;

2、“价格大于价值,则在竞争 ...
2、“价格大于价值,则在竞争条件下就会有更多要素进入供给状态,从而使价格等于价值”,这话听着似乎有道理,但是,事实上这种和马克思一样的前置条件是不符合现实的————现实中当一个行业的利润值低到一定程度之后,这个行业的进出数将会持平,也就是说利润值将动态地维持在这一水平,不会趋于零。
-----------------我并没有说均衡利润趋于0,但是超额利润趋于0是真的。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

33
hhj 发表于 2012-4-30 06:58:54
烟雨红尘 发表于 2012-4-30 04:33
1、从经济现实看,增长是在实际进行的,这也意味着价格是大于耗费的;

2、“价格大于价值,则在竞争 ...
概念应该符合常识,或者说常规定义,比如说过期的面包,随便问一个大妈,都会说这没价值了,而按照耗费的定义或者马氏的价值定义却能都得出价值不变的说法,显然有混淆概念的嫌疑,还有新建一个词比较好,这样不容易引起误会——赵高出于其他目的才给马加了一个新含义,以示混淆,我们还是区分清楚为好。
     正如如果价值等于耗费,那就没有必要再使用“价值”一词,直接用耗费好了。。。。。但是显然实际中耗费无法决定价格,而只有与价格挂钩的词在经济学中才有进一步分析的必要,这个关系解释不通,往下的理论都没法说了。
---------------------"大妈"们只是看到太阳绕地球转而已,他们没有能力看到地球实际上在绕着太阳转。过期面包包含着耗费,所以尽管卖不出,但这个耗费也需要以其它方式补偿回来。这应该是做面包的大妈最清楚不过的道理。
两个事物“等于”并不等于说这两个事物可以完全合二而一。价值是我们表面上所感知到的现象,但我们也应该深入追究它的本质,得出它的本质到底是什么。在我看来,价值的意义是一个系统,即一个“耗费补偿”的系统。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-3 08:29