创造价值并不等于创造财富

tsp8001 发表于 2012-4-28 10:33
“在我看来，就算所生产出来的东西是废品（因而不是财富），也是有价值的。”

老黄的别的话不好说，但这 ...

哈哈，如果这样分，往下想一想，到底是价值决定商品价格，还是财富决定商品价格呢？


（多说一句，马氏价值论是为其剩余价值论服务的，而剩余价值的推导计算架构包括必不可少的几个单元——工资、原材料成本、利润、价格，从这个角度出发，价值和财富这两个概念中只有i决定价格的那个才有讨论必要，另一个不妨放口袋里。）

创造价值本身就是伪命题

huxilong 发表于 2012-4-28 16:51
创造价值本身就是伪命题

是这样的，连李嘉图等大牌经济学家都在争论价值是什么，普通的生产者怎么可能会创造价值！

hhj 发表于 2012-4-24 06:12
这段话是李嘉图说的。那么你所说的马克思的原文在哪里？他是如何论证“由于没有创造财富，所以没有创造价 ...

究竟是问你看来还是问马克思看来？不跑题部成啊？

马克思是说不创造使用价值便不创造价值，所以生产废品不创造价值。

曹国奇 发表于 2012-4-28 22:32
究竟是问你看来还是问马克思看来？不跑题部成啊？

马克思是说不创造使用价值便不创造价值，所以生产废 ...

究竟是问你看来还是问马克思看来？不跑题部成啊？

马克思是说不创造使用价值便不创造价值，所以生产废品不创造价值。
------------------问你自己。
马克思的一个错误，就是将交换价值混淆为价值本身，将价值实现混淆为价值决定。因此才说“不创造使用价值便不创造价值”，因为不是使用价值的物品便没有人要，没有人交换，因此就没有交换价值。但是马克思对价值的根本定义，是耗费，因此无论产品是不是废品，只要有耗费存在，就有价值，只是这个作为耗费的价值是否得到补偿（正补偿）而已。不能卖出去的产品也有价值，只是没有交换价值而已。

huxilong 发表于 2012-4-28 16:51
创造价值本身就是伪命题

我也最反感这种说法。我更乐意说“形成价值”而不说什么“创造价值”。

烟雨红尘 发表于 2012-4-28 13:01
哈哈，如果这样分，往下想一想，到底是价值决定商品价格，还是财富决定商品价格呢？

价值是耗费，而价格则是这种耗费的补偿。如果价格大于价值，则在竞争条件下就会有更多要素进入供给状态，从而使价格等于价值，相反，如果价格小于价值，则会有一些要素离开供给状态。这些运作无论对于什么物品（什么财富）都是如此，就算黄金这种据认为具有最大财富效应的物品，也不可避免地被纳入这个运动模式中。

youdecai 发表于 2012-4-20 13:14
土地作为一种生产要素,它参与价值创造,但不是价值创造的源泉,所以它参与价值分配。价值创造就是财富创造.
...

    首先弄清价值是什么。如果价值包含有代价耗费的含义，那么创造价值就说不通了。那样人们要不是创造耗费吗？那不是傻瓜吗？

fujo11 发表于 2012-4-24 07:35
李嘉图说地主不必要，马克思说资本家不必要，
依据这种逻辑，我看，劳动者也不必要。
依你之见，ZF在商品 ...

    ZF成为资本家了，要把人民的土地倒卖给人民而获利。

hhj 发表于 2012-4-29 06:52
价值是耗费，而价格则是这种耗费的补偿。如果价格大于价值，则在竞争条件下就会有更多要素进入供给状态， ...

1、从经济现实看，增长是在实际进行的，这也意味着价格是大于耗费的；

2、“价格大于价值，则在竞争条件下就会有更多要素进入供给状态，从而使价格等于价值”，这话听着似乎有道理，但是，事实上这种和马克思一样的前置条件是不符合现实的————现实中当一个行业的利润值低到一定程度之后，这个行业的进出数将会持平，也就是说利润值将动态地维持在这一水平，不会趋于零。

3、概念应该符合常识，或者说常规定义，比如说过期的面包，随便问一个大妈，都会说这没价值了，而按照耗费的定义或者马氏的价值定义却能都得出价值不变的说法，显然有混淆概念的嫌疑，还有新建一个词比较好，这样不容易引起误会——赵高出于其他目的才给马加了一个新含义，以示混淆，我们还是区分清楚为好。
    正如如果价值等于耗费，那就没有必要再使用“价值”一词，直接用耗费好了。。。。。但是显然实际中耗费无法决定价格，而只有与价格挂钩的词在经济学中才有进一步分析的必要，这个关系解释不通，往下的理论都没法说了。

    前置条件的错误意味着理论的不能自洽，不是么？