价格、供求曲线和均衡价格是循环论证吗？

pengleigz 发表于 2012-4-23 22:49
1、没错，是重复市场均衡条件，但目的是证明没有循环论证。
2、p是自变量，当然是先有p才有△Q。

供求量差额 △Q=需求量-供给量=f’（p）即价格是供求量差额的函数

我是纠结这句话了。
不想这个了，均衡就得Qs=Qd呗，至于导致△Q=!0的那些P只是试探报价，和定义需求、供给时用到的各种价格水平是一样的。我的小脑瓜，不行了。

clm0600 发表于 2012-4-23 22:57
这次你说“接受更高价”
上次你说“根据数量提高价格”

如何解释“捂盘惜售”？
算了，有点无聊了，不讨论了吧。

clm0600 发表于 2012-4-23 14:19
而均衡价格不过是，当△Q=0时，p所对应的解。

对于任何数量上的均衡价格，都有△Q=0，代入你的函数，都 ...

clm老大，你还是把引文标示出来吧，我都看混了。

clm0600 发表于 2012-4-23 23:03
你的价格函数关系里面明明没有数量什么事啊， △Q=需求量-供给量=f’（p）

如果数量和价格有关系，那么 ...

你说的数量是指？

“认为价格、供求曲线和均衡价格是循环论证”

这个说法是怎样的套路？

pengleigz 发表于 2012-4-23 14:32
没错啊，这和你得出的结论有何关系？

这么说吧，你的原文给人的印象就是：

【1】对于任一均衡市场都存在一个关于P=f(△Q)的关系——“供求量差额 △Q=需求量-供给量=f’（p）即价格是供求量差额的函数”
这不对吧，如前面所说是给定一个试探价格P，才有的△Q，其函数关系决定于QsQd（或者更原始的偏好、生产能力...），否则哪来的“需求量-供给量”。“对于任何价格水平……”定义供给、需求的这个价格水平又是由什么△Q得到的。

【2】对于所有均衡市场都存在一个关于P*=f(△Q),其中△Q=0的关系.
这不就是在说单反达到均衡、无论何种市场、价格统一吗，且P*=f(0)。
1,2,...,n个均衡市场，岂不是一个均衡价格了。不就脱离了决定供求自身的消费均衡、生产均衡的自身特征。这不就和（供给、需求）数量无关了吗。

显然你这△Q（无论是不是0）只是个if条件，如果说他作为自变量[1]也只能作为“均衡达成与否=(△Q==0)”这种函数的自变量。

这次我支持pengleigz，但是补充一点，供求差没有实际意义。如果严格按供求规律推导，有实际意义的供求差率。比如基数是10件，相差5件，则供求非常不平衡；如果基数是1万件，还是相差5件，则供求基本是平衡的。

WangLuoxuan 发表于 2012-4-23 23:48
这么说吧，你的原文给人的印象就是：

【1】对于任一均衡市场都存在一个关于P=f(△Q)的关系——“供求量 ...

1、我用函数来描述因果关系，你用反函数来倒置因果关系，然后推论说，一定的△Q必定得到一定的p。在QsQd一定时，可以作这样的反推，但不能说对任意QsQd都可以作这样的反推。
我很奇怪你们的逻辑，明明△Q来源于QsQd，最后竟然又能够得出△Q与QsQd无关的结论。
2、没看明白，似乎意思和1相近。

pengleigz 发表于 2012-4-24 08:18
1、我用函数来描述因果关系，你用反函数来倒置因果关系，然后推论说，一定的△Q必定得到一定的p。在QsQd一 ...

“价格是供求量的函数，即Q=f（p）”
你说这不抵触吗。

“我用函数来描述因果关系，你用反函数来倒置因果关系”
你到底是想把Q=f(P)还是P=f(Q)做原函数，第一句话你把两边都占了。

我说“存在一个关于P=f(△Q)的关系”，你说我这是在用“反函数来倒置因果关系”，那就是你想要△Q=g(P)？

WangLuoxuan 发表于 2012-4-24 09:12
“价格是供求量的函数，即Q=f（p）”
你说这不抵触吗。

好久没弄数学，将△Q=f’（p）说成了p是△Q的函数。弄反了，不好意思，向你道歉。