对武大副教授评职称的一些浅显的看法

清晨朝雨 发表于 2012-5-1 16:12
不是，我上午写的。不知怎么回事，斑斑的审核不通过。搞得我一头雾水。就又发了一遍。结果就搞成了现在这 ...

在这个问题上我们看法极不一致，造假的东西不存在有比没有好。
我认为，现在教学类奖级别拿得高的人，或是数量拿得多的人，缺乏基本学术诚信。
虽然我们就这样的问题讨论得不到结果，我们可以就这个问题到广泛范围内去征求学术界同仁意见。
当然，我知道你建立你的论点的出发点是好的：如果陈少林有这样的机会，他也会去搞一堆奖项的。没错的，许多人现在腐败机会少，并不表示人品就比别人好。
而且，我也同意你另一个看法，即很可能两人水平都不怎么样。
由于目前中国职称评审中大部分材料都不能反映本质问题，所以职称评审其实是闹剧。评委其实也知道，所谓业绩全是没意义的。于是，没评上的永远不服，而评委否定一个人永远会有理由，但真实的理由你永远不知道。
天哪，这恐怕就是中国。

陈老师以后在武大不好混了，不会有好日子过了。换个地方吧，武汉的高校很多，不到50岁，应该还可以换。不要气馁，健康、开心地活着最重要，其余都是浮云。

文化经济 发表于 2012-5-1 16:23
陈老师以后在武大不好混了，不会有好日子过了。换个地方吧，武汉的高校很多，不到50岁，应该还可以换。不要 ...

我也觉得是，要不就那样了反正学院也拿他没办法。不想往高处走的话在武大干到退休也是没有问题的

政治经济法学 发表于 2012-5-1 16:20
在这个问题上我们看法极不一致，造假的东西不存在有比没有好。
我认为，现在教学类奖级别拿得高的人，或 ...

有人的地方，就存在利益分配，也就有政治。这点国外也一样，只不过在我们这个机制不很完善的**问题更加突出而已，LZ也不要灰心，时代总是在向好的合理的方向发展的。我们既要有脚踏实地的干劲充实自己也要有高瞻远瞩的胸怀和气度武装自己，机会来时努力抓住机遇来成就自己就行

清晨朝雨 发表于 2012-5-1 16:39
有人的地方，就存在利益分配，也就有政治。这点国外也一样，只不过在我们这个机制不很完善的**问题更加突 ...

国外也一样，这个观点我不赞同。国外一样有评价不公，尤其是中国人在国外，更易遭受这个歧视。
但并不表明中国要鼓励这样。
国外总体的评价体制比我们好得多。所以，国外许多大学的教授，水平未必会比副教授高，但水平确还不错的。
目前中国情况比较糟，公然地搞造假包装，让踏实的人无法生存，要么是将好人逼上绝路，要么是逼良为娼。
与国外不同，中国目前根本没有基本的学术评价制度，而国外则在于基本制度有，但未必完善。

不知道陈的本科是什么地方，或者陈是否有本科的学历？如果本科不够硬，或者没有本科学历，很可能比不过人家的啊。

harrow 发表于 2012-5-1 17:03
不知道陈的本科是什么地方，或者陈是否有本科的学历？如果本科不够硬，或者没有本科学历，很可能比不过人家 ...

武大法学院的网站上陈少林的本科学历没有介绍。按大多数人的做法，估计应该是本科学校不太出名故而他没有写上去。这种事挺常见。我只不估计学历没有项焱硬而已，虽然项是学历史跨专业拿的法学博士

请问21楼。“教学类奖级别拿得高的人，或是数量拿得多的人，缺乏基本学术诚信。”我没明白，教学奖这玩意不是学生评的吗，为什么跟学术诚信扯上关系了？

转载http://blog.sciencenet.cn/blog-672305-565371.html
在科学网上看了很多人的博文和评论，大家对高校里面评职称问题很多耿耿于怀。我已经从被人评走到了评别人，对其中的问题可能可以站在局外能够说一点不同的话。
    先说一下我单位的评职称条件，评副教授的：三年为正常评，要求第一作者(讲师不可能成为通讯作者)至少有4篇SCI或者两篇高水平的论文，主持一项国家级的项目（对讲师来说只能是NSFC了），科研经费若干，具备讲授一门本科生或者研究生课程的能力；两年为破格，要求6篇以上SCI论文(一作)。一般来说年轻人要评副教授在讲师期间应该已经评上硕士导师，否则会问你为什么没有评上硕导？这可能没有名额限制的啊！
    这对于此，我说几个问题。首先上课的问题。是不是教授都要上本科生课？课程不多就不能评教授了？我原来上的课很多，也比较受欢迎，有一门曾经在一个教室里面坐不开，我还搞过两个教室同步图像和声音，好让人坐得下。但现在我只承担了一门课，其他的课程给年轻的教师了，他们要评职称需要有一些课程，即使是一门选修课。如果我现在去讲，年轻人的课就开不成了。课程很多时候是僧多粥少，尤其对于我们专业课教师，基础课倒是缺教师，教授们不能上太多的课，要给自己的年轻人让路。有些单位老同志不想给年轻人课，年轻人等着也没有课，年轻人要发展，怎么办？因此我们的条例里面是具备上课的能力，这也是没办法。实际上，带研究生、带本科生作创新等等都是教学，不要狭义的人为教学就是上课。
    第二个问题是论文。论文不是评价每个人能力的唯一标准，但是没有论文是万万不行的。我们还把专利也列入了成果中。每个人几年内要有成果表现，不能说我就是很厉害，但是没有任何成果表现。论文尤其是SCI论文是经过了国际上的同行评审的，是可以表述个人的工作水平的；专利也可以；但国内的奖就不要算了，大家都知道是怎么回事情。如果某人说我做出了很好的成果，就是没有论文发表，那就等一年，等你的成果以论文、发明专利等形式表现出来，再来评职称也不晚。
    第三是评职称中找人的问题。我觉得教授会里面的同志都是有能力和见解的，在差不多的条件下肯定有自己的偏向；大部分找人起不到本质的意义，尤其在我们单位，大家都是年轻人，好说的很；倒是我老的学院，有几位老同志，这事情比较难办，这时候提前向老同志做好工作是很重要的，当然做好是提前若干个月把工作做好，不要评职称的前一天找人，很让人烦。
    第四是年龄的问题。现在的年轻人也来越生猛，一旦被落在后面就几乎不可胜追上。过了四十岁评副教授和过了四十五岁评教授可能性越来越小。一般可以认为，如果过了年龄，只能是以此职称退休了。所以武汉的那位老副教授47啦要评教授，难度不是一般的大！这位伙计心态极其不好，自己评职称上不去怨评委，不积极反思自己的问题，反而大打出手，极其不应该。
    第五是心态问题。很多人看到和自己差不多条件的人上去了，而自己没有上去，就认为不公平，尤其是大团队的人上去了，而自己单干户没有上去，认为肯定是有猫腻。我觉得要调整自己的心态，尤其对条件满足性不要在临界左右，应该远远超出条件才行。前年我这里评职称，两个破格，一个人11篇一作SCI，另一位两篇8.3的SCI和几个小崽子，顺利破格；去年年底一位7篇SCI想破格没过去。另外大部分学校是鼓励团队工作的，尤其是大团队，甚至大团队可以单独和学校申请职称指标，这个从学校发展是有利的；如果你的团队小，尽快发展壮大吧！
    有些人从人性恶的角度思考，认为"如果这位副教授没有达到该校教授评定要求，如果不是他在职称评审过程中遇到了极大的不公平问题，作为一个学法懂法的法学专家，他有理由做出此种行动吗？"我到觉得这位搞法学的伙计肯定没有达到要求，其中一条为人师表就没有达到；另外研究法学要懂法守法，这伙计的行为叫做知法犯法。另外一条，职称评定要求是门限值和最低要求，不是及格线过了就是，因此过了最低要求并不能代表自己就能够成为教授，否则就不需要评定只需要数数就行了。
    就像现在的高考一样，我们认为其中有很多的问题，需要修改，那大家能不能提出合理的方案？对于高校的若干问题也是如此，大家能不能提出一些有效的方法？如果你现在已经是评审者，你对现有的体制想如何改？
    临渊羡鱼，不如退而结网。行动是最重要的，尤其是要改造这个世界的行动。

jamesuibe 发表于 2012-5-1 17:46
请问21楼。“教学类奖级别拿得高的人，或是数量拿得多的人，缺乏基本学术诚信。”我没明白，教学奖这玩意不 ...

有诚意讨论问题的同仁，请把证明自己观点的事实或推理拿出来吧。我这里推荐几篇，大家可以辩论的。
冷眼看浙江大学名师评选

　　作者：受压迫者

　　9月份，官方媒体报道了浙大校友段永平出巨资在浙大设立“浙江大学心平
奖教金基金”，每年由浙大评出若干位名师，最高奖金额每人高达100万元。

　　官媒报道，浙大已打算为此设立“心平奖教金评审委员会”，成员将由学校
各主管领导以及从院士等优秀教师和优秀学生队伍中安排的若干名代表组成。初
选候选人由有关部门推荐产生后接受网上师生评议，后由评委会决定人选。

　　另据浙大相关文件，自去年开始浙大大幅度改革职称评审方式，专门设立了
教学类“教授”岗，另增设了团体教学类高级职务岗位，对此类高级职务的科研
业绩要求大大降低，主要考核申报人的教学业绩是否出类拔萃。

　　上述措施明显表明，浙大开始强调教学业绩的重要性，以纠正过去教师奖惩、
职务晋升过分依赖其科研业绩的不良倾向。确实，正因为过分强调科研业绩，导
致了大学教师采取各种手段增加论文出产量（包括造假），并以各种办法对各类
期刊和学术会议进行公关（特别是人文社科类，权钱交易版面的现象尤为严重）
等学术不端行为。

　　现在开始重视教学是一个好的愿望。但是，这个愿望能否实现有赖以教学业
绩计算和评审的公平和公正性，否则，有可能象鼓励科研腐败一样地鼓励教学业
绩评审腐败。从现行的业绩评审来看，已可能产生了一些不好的苗头：

　　一、应重视课堂教学效果评价，防止教学业绩评价标准异化

　　课堂教学能力是每个教师都有机会展示的，算是提供了让全体教师公平展示
自己本领的舞台。其他的象指导学生写论文发表在高水平刊物上，指导学生实习
得到奖项等，千万不要也当成教学业绩折算进来。以前让教师找关系发“高档次”
论文、评奖属于教师科研业绩，现在帮学生找关系去弄这些就披了件马甲成了
“教学业绩”了。另外，教师担任学生导师、班主任，或是参加招生工作什么的，
也不要折算成教学业绩，这些实在看不出和教学业绩有什么关系。

　　此外，承担教改项目，发表教改论文什么的也算教学业绩，而且所占比例还
蛮大，实在是不应该的。教改项目很多，论文也发表了，但课堂教学效果不好有
什么用啊？而且拿项目或发论文之类的，也不是所有教师都有一个公平的竞争平
台，机会多寡分配不均着呢。

　　总之，在很多情况下，课堂教学效果的评价大家差的分不多，但经这些折算
的所谓教学业绩一加总，大家的教学业绩总分就差很多了，而高分的未必是教学
效果好的。

　　二、应全面评价教师教学效果，杜绝业绩包装

　　比较合理的做法应该是把一个教师所上全部课程的每一教学班进行平均测算，
以评价其整体教学效果。现在许多做法是，一个教师许多课的教学效果可能并不
好，但他在某一门课程的某一个教学班却尽全力做好了，导致这个班的教学效果
特别好；或甚至是他参加学校组织的某一次教学竞赛或是应付专门的公开课
（“同行”评议）检查，把那几堂要比赛或检查的课讲好，其实他整个学期的教
学效果总体并不理想，但他却得了教学质量奖或被“同行”评优，这种所谓的业
绩带有包装痕迹，并不能反映实际情况。

　　对教师的教学按全部课堂工作量进行全面平均测算还有一个好处就是可以杜
绝一些“不正”之风。教师间有一些传言说某些人为了让学生给自己评高分，故
意在学生考核成绩上放水向学生“行贿”（浙大新闻网官方都发表过此类社评），
或者利用自己当班主任的便利让本班学生集中挤在某个教学班里给自己打高分，
利用当班主任的便利煽动本班学生给对手低分，利用自己兼职党、团、学生会辅
导员的机会动员学生骨干分子去影响其他学生评分等等。我们相信这些不正之风
都是个别现象，它只能造成某一门课程某一个教学班学生评分对某些教师不公正
地过高或过低。如果按全部课堂教学工作量来评比，就可以杜绝这种现象，你总
不可能给所有班的学生高分来“贿买”学生吧，你总不能鼓动所有学生来给你高
评或给别人低评吧。

　　全面评价还必须注意教师的实际课堂工作量，不能把前面说过的指导实践，
参加招生工作之类都折算进来。否则，有的教师社会活动能力很强（特别是人文
社科类），指导学生发表一系列“高级别”论文，然后自己只要再讲一两门容易
上且自己拿手的课，精心把这少量的课讲好，这样就既能完成工作量，又使业绩
为优，成为传说中的“获奖专业户”，这对那些只能多讲点课，课讲多了必然有
几门效果不尽如人意的教师很不公平。

　　三、应尊重学生的评价权利

　　学生都是成年人了，有基本的评价能力，可以以他们的评分作为教师课堂教
学效果的依据。当然，我这样说的原因是在目前的情况下，学生的评分相对还算
公道的。现在浙大对教师课堂教学的评价标准还包括所谓的“同行”评议，其实
是领导和行政人员对教师的评价，事实上不能让人信服，因为里边掺杂了太多的
人情因素和利益纠葛了。学生的评分被这些“同行”评议的折算分一中和，最后
的总分已经没有什么意义了。我不反对“同行”评议，但你至少得把程序做公正
了，现在的领导评价随意性那么大，规则不透明，解释更是灵活得很，捉摸不透
啊。

　　学生的评分是算不上科学，但也算一种相对公平的游戏规则吧，除非能有更
好的办法来完善它。

　　四、科学看待教学业绩考核分数

　　在许多情况下，学生对不同教师的评分差不了多少，但最后教师间业绩总分
差距很大，主要是其它折算因素的影响。此外，学生的评分其实也是主观性很大
的，同一个老师同一门课程，在不同的教学班甚至出现非常大的评分差异，恐怕
不能全是因为教学质量差异方面的原因吧。另外，不同教师间课程本身的差异等，
也是影响评分的因素。

　　所以，如果几个教师在业绩分上相差不太多的话，我想大概可以归结为统计
误差而不是教学质量谁高谁低吧。不过，既然学校要评名师，给他们发重奖，提
升职称，教师之间一场PK是难免了。既然这样，大家要在业绩分上一较高下，那
至少要营造一个公平对决的环境吧。我觉得把课堂评价，以及名师的最终决定权
全交给学生，或者请校外无利益关系的教师进行真正的“同行”评议，是一种相
对公平和科学的选择。

　　我不希望看到这么个情况：一个在学生和校外同行眼中并不出类拔萃的教师，
被包装成百万大奖的名师得主，被破格升为教授，理由仅仅是因为，他的教学业
绩总分被别人多了0.1分。0.1分值100万加一个教授头衔，这让段永平校友情何
以堪啊？

(XYS20111029)