砖头与口粮不可比 [推广有奖]

11楼

曹国奇 发表于 2025-3-6 20:26:00

gxg 发表于 2025-3-6 14:39
你整这些都没用，斯密早就说了，几个世纪的谷物价格都没怎么变。

如果斯密说了这句话，也可能在于他观察的数据在于那个时代变化很慢，而变化很慢的原因又在于那年代经济发展速度很慢，从而将一些轻微变化看着是没有变化，或者当做是供求平衡度变化极其轻微，从而观察上被视为没有变化。相反，马克思一直在跟资本家恩格斯打交道，观察到机器纺织导致布匹价格的降低，从而认定有反比率。

12楼

gxg 发表于 2025-3-6 21:08:46 来自手机

曹国奇发表于 2025-3-6 20:26
如果斯密说了这句话，也可能在于他观察的数据在于那个时代变化很慢，而变化很慢的原因又在于那年代经济发 ...

在我的理论体系里，口粮是本身价值不变的价值尺度，因此，口粮价值是一个常数。单位口粮价值既不与劳动生产率成反比也不与劳动生产率成正比。口粮以外的其他商品则与劳动生产率成反比。社会产品的价值总量与社会劳动生产率成正比。<br>
关于商品价值与劳动生产率成反比还是成正比的争论，我已经给出了圆满解决。

13楼

clm0600 发表于 2025-3-7 15:54:30

gxg 发表于 2025-3-6 14:39
你整这些都没用，斯密早就说了，几个世纪的谷物价格都没怎么变。

斯密看到的那几个世纪谷物价格没怎么变，你就能断言斯密死后的几个世纪谷物价格没变吗？

胡编王要读一读刻舟求剑的故事了！

14楼

clm0600 发表于 2025-3-7 16:00:04

gxg 发表于 2025-3-6 14:38
正因为砖头不能吃，所以它的价值会变，不能作为本身价值不变的价值尺度。而口粮之所以本身价值不变则是因 ...

正因为砖头不能吃，所以它的价值会变，不能作为本身价值不变的价值尺度。
------
正因为口粮不能盖房子，所以它的价值会变，不能作为本身价值不变的价值尺度。

而口粮之所以本身价值不变则是因为口粮能吃，而且每天消耗的口粮是一定的。
-----------
放P，我年轻的时候一顿饭吃仨馒头，现在只吃一个。
而且，一个女的饭量相比男的，也要小不少呢。