发帖
雷达卡
【美国《纽约时报》5月8日文章】题：结构性革命（作者戴维·布鲁克斯）
左派中的许多人正在就如何应对周期性的经济下滑进行讨论。从这些周期论者口中听到的主要论点就是，经济正以远低于其产能的水平运转。为了让经济全速发展，ZF需要更多地举债，更多地支出。
其他人对这些周期论者不以为然。并非周期论者抨击过度紧缩就一定错了，而是他们根本没有触及核心问题。我们这个阵营中的人认为，核心问题在于结构而非周期。经济衰退源于经济长期存在的问题显露了出来。现在要做的应当是解决这些结构性问题，而不是用更多的债务来掩盖这些问题。
现在存在一些错综复杂的结构性问题。首先就是我们身边的全球化和技术变革。效率极高的全球化公司需要的工人数量少了，因此，失业率上升了。在少数人工资暴涨的同时，非熟练工人的工资停滞不前，不平等现象扩大了。
此外还有围绕人力资本下降出现的结构性问题。尽管失业率居高不下，但公司仍然难以招到熟练工人。
接下来还有政治僵化问题。几十年来，各公司和其他一些实体在税收和管理规章中植入了大量特殊利益协议，使得那些没有政治背景的新竞争者处境更加艰难，经济也因此更加缺少活力。
几十年来，这些结构性问题阻碍了经济和工资的增长。消费者试图通过借款来弥补收入的不足。政治家们则试图通过一系列措施来补偿，包括减税、增加赤字开支、确保购房者能够轻松获得贷款，以及帮助工人从高度竞争和全球化的经济部门中转移到生产率较低且受到更多保护的部门———大多是医疗卫生、ZF和教育部门。但是，结构性问题只能被掩盖一时。
与周期论者不同，我们这些结构论者不相信ZF的支出水平是决定经济增长快慢的主要因素。我们认为，劳动力大军的创造力、技能和生产率最为重要，此外，他们所处的体系的开放性也很重要。仅推高赤字而不调整基本经济结构不会恢复经济增长。
结构论者面临着一个压力———应该在多大程度上降低失业人员现在的痛苦，同时又要拿出多少资金用于长期改革？两者之间必须保持平衡。
旧的经济模式和福利国家的模式是不可持续的。周期论者想维持现状，但结构性变化正向我们走来。
京公网安备 11010802022788号
