劳动当量的概念

guyingjin 发表于 2012-6-1 11:21
你的出发点是好的。但是方向是错的。也暴露出你对马经的理解有问题。

我对马经的理解有问题？你能具体指出哪些问题吗？我对马经的批评你看到过吗？

我的出发点是好的，方向是错的？，你都知道？你知道这是全新的理论吗，你知道他要建立在什么基础上吗？

举个例子先：

     比如，一担柴能提供的最大热量是200千卡，一袋煤提供的最大热量也是200千卡，先理解下，这200千卡就是效用，我们把这个效用设定为价值概念，那一担柴和一袋煤的价值就是一样，是200千卡。
     请注意：一、“最大”，因为如果没充分燃烧，能提供的热量会大打折扣
                 二、这里说的效用与需求无关，需求即使你怎样变动，都与他无关，
                 三、财富的有用性和他实际能提供的效用之间的关系，是一种可能性关系，人们对他的价值评价是依他所能提供的最大效用为准。
                 四、要这一担柴提供热量，是需要条件的，也许是要从山上去砍，也许只需在房屋周围捡，有关系没？没有，我看中的就是那200千卡热量。

tsp8001 发表于 2012-6-1 15:22
举个例子先：

     比如，一担柴能提供的最大热量是200千卡，一袋煤提供的最大热量也是200千卡，先理解下 ...

这里就说明你对价值和使用价值混淆不清。你要找一个计量基础，这么混淆着搞是没有出路的。一般意义上的使用价值（尤其是资本主义生产方式下的，排开一些比较特殊的例子）的获得要脱离价值是不可能的。你去山上砍和在自家院里捡到，从经济角度考察，价值是不同的。尽管最后使用价值都一个样。

guyingjin 发表于 2012-6-1 14:20
可是你的假设引出来的结论，好像和马克思的假设引出来的结论不一样啊。

那你先论证一下马克思的结论是否成立吧？

guyingjin 发表于 2012-6-1 16:45
这里就说明你对价值和使用价值混淆不清。你要找一个计量基础，这么混淆着搞是没有出路的。一般意义上的 ...

你啥都不了解，你更无法理解我的价值概念，有些东西那是真的要深入了解后才有发言权的。

新鲜啊，整出一个新名词啊
搞得跟炸药似的

旺2011 发表于 2012-6-2 01:00
新鲜啊，整出一个新名词啊
搞得跟炸药似的

哈哈，太有想像力了

再举个例子，说说资源如何进入经济范围

一担柴能提供的热量200千卡，当人们需要大量的热量时，柴的供给也显不足，此时煤进入了人们的视野，得益于两个条件，一、人们之前发现了煤，并且知道一袋煤能提供200千卡热量，二、柴到手也不及煤到手来得便宜。
以“以少易多”的思维过程决定了资源是否进入经济范围，并确定劳动当量
      

劳动当量是联结劳动和资源的纽带，也是提出价值概念的基础。
如果缺乏这个，意味劳动和资源各自独立，形成二元，还比不上现实中的货币，用货币表述的价格，那这样理论都无法超越现实，谈何去解读现实。

因资源具价值属性，所以价值构成就有劳动和资源两元素，为使其同质并进行量化，特设劳动当量这一概念，即一资源相当于多少劳动，主要目的是因为劳动有一个天然计量单位：时间。
然而，里面存在相当多的问题，还请达人不吝指教。

1，大哥的思考，思路，很好。

2，但，有待于深入下去，而形成具体的观点。

3，大哥所说的问题，都太艰难，太高深。基本上无解。