区域经济增长的差异

地区收入差距受多方面得影响。我觉得要素流动性得影响应该是最主要得原因。要素流动包括两个方面：一是资本得自由流动；二是对劳动力流动的限制。东部地区更高的资本报酬率使得东西部的资本大量外流向东部；同时，劳动力的流动是加剧了地区差距（中西部流向东部地区的劳动力不能取得在东部定居的机会，其实他们只能取得很少的打工收入，但是却为东部地区创造了大量的财富）。要消除地区差距，最核心的还是改革我国传统的户籍管理制度。

楼上诸位讨论了很久倒U形曲线的问题，那么请教一下有谁验证过或者严格说明过中国会符合这一曲线

呵呵，有时间可以去仔细思考一下这个问题

区域经济差距不断扩大是我国工业化初中期阶段的必然规律。区域经济发展的初期，差距呈扩大的趋势，这一阶段经济发展强调的是效率，到了区域经济发展后期，经济发展更强调公平。我国是发展中国家，当前发展才是硬道理，只有在发展的基础上才能追求公平。所以当前区域经济差距扩大是必然规律，关键是掌握一个度的问题，即差距扩大不至于影响区域经济的持续发展。

版主说的有道理，反正极化理论更似乎符合实际。至于倒U型模型在中国的论证，也确实需要好好思考。看到这么多人发表意见，收获不小啊！

我也来插两句，个人认为中国经济的区域差距不断扩大有以下几方面原因：一、历史原因，就改革开放以前来看，中国东部的经济基础（工业体系、市场发达程度等）就要比中西部地区强，人力资本（或者说是发展工业的高素质工人）也更为齐备，尽管后来中央实施了山、散、洞的以国防为重点的发展政策，在广大的中西部地区建立了大量的军工或重工企业，但是还是没能从本质上改变这种差距；二、自然地理区位原因，在全世界国家都争相参与国际的大分工，国际的海航集装箱式的运输方式居于统治地位时，拥有优良的对外交流的海港无疑将更快更便捷地参与国际分工，从而促进经济的发展；三、政策因素，即中国的不平衡发展战略给与东部地区很多优惠政策；四、极化效应，由于东部地区的基础设施完备，相邻产业配置良好，资本回报率高，就业工资高，这就吸引了中西部大量的资本和人才。

个人认为东西部差距越来越大是客观必然的，首先是因为政策的原因，东部早于西部发展；其次是区位优势，东部沿海地区交通发达便利，基础设施环境等都具有发展的条件；再次，思想意识差距，东部地区人们由于经济发展快，市场意识早已深入人心，而西部较落后，信息闭塞，农业人口多，政府服务意识也差，一定程度上加剧外商投资严重缺乏，使得差距越拉越大。

地区差距扩大，是一个现实的问题。那位有能力，进行一下实证研究，最好不要只是下判断。

2000年以来区域趋同问题研究主要文献

[1] 蔡昉，都阳. 中国经济增长的趋同与差异[J]. 经济研究，2000（10）

[2] 章奇. 中国地区经济发展差距分析[J]. 管理世界，2001（1）

[3] 刘强. 中国经济增长的收敛性分析[J]. 经济研究，2001（6）

[4] 沈坤荣，马俊. 中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因研究[J]. 经济研究，2002（1）

[5] 魏后凯. 外商直接投资对中国区域经济增长的影响[J]. 经济研究，2002（4）

[6] 林毅夫，刘培林. 中国经济发展战略与地区收入差距[J]. 经济研究，2003（3）

[7] 孟健军，川田康治. 中国地区经济趋同研究——横截面及时间序列分析的统计检验[J]. 开发研究，2003（4）

[8] 王小鲁，樊纲. 中国地区差距的变动趋势和影响因素[J]. 经济研究，2004（1）

[9] 徐现祥，李郇. 中国城市经济增长的趋同分析[J]. 经济研究，2004（5）

[10] 刘夏明，魏英琪，李国平. 收敛还是发散？——中国区域经济发展争论的文献综述[J]. 经济研究，2004（7）

[11] 贺灿飞，梁进社. 中国区域经济差异的时空变化：市场化、全球化与城市化[J]. 管理世界，2004（8）

[12] 陈秀山，徐瑛. 中国区域差距影响因素的实证研究[J]. 中国社会科学，2004（5）：117-129.

2005区域差异研究综述

万广华、陆铭、陈钊估计了一个包含贸易和FDI变量的收入决定函数，然后运用最新发展起来的夏普里值（Shapleyvalue）分解法衡量了全球化和其他变量对地区间收入差距的影响。他们的研究发现:（1）全球化对于地区间收入差距的贡献显着为正，并且随着时间而加强；（2）资本是导致地区间收入差距的最为主要且日益重要的因素；（3）以非国有化为特征的经济改革对地区间收入差距有显着作用；（4）教育、地理位置、城市化和人口负担率对地区间收入差距的相对贡献在减弱（“全球化与地区间收入差距:来自中国的证据”，《中国社会科学》，2005年第3期）。江小涓和李辉认为，影响地区间实际生活水平差异的因素包括居民名义收入和地区间价格水平差异两个方面。用价格水平对名义收入调整后才是地区间真实的收入差异。该文对中国36个城市人均可支配收入进行了价格调整，发现城市间真实生活水平的差异小于货币收入表示的名义收入差距（“我国地区之间实际收入差距小于名义收入差距——加入地区间价格差异后的一项研究”，《经济研究》，2005年第9期）。彭国华在测算和分析1982～2002年省区全要素生产率（TFP）的基础上进行TFP的收敛检验，并与收入（劳均GDP）的收敛模式做了对比分析。分析表明，TFP解释了中国省区收入差距的主要部分；他应用OLS、Panel Data固定效应估计方法和Dynamic Panel Data（一阶差分GMM）方法进行收敛检验，得出的结论是:TFP与收入的收敛模式具有很大的相似性，全国范围内没有绝对收敛，只有条件收敛，但是TFP的收敛速度明显高于收入的收敛速度。三大地区中只有东部地区存在俱乐部收敛现象。而且，中国TFP与收入的收敛模式与世界范围的TFP和收入的收敛模式具有很大的相似性（“中国地区收入差距、全要素生产率及其收敛分析”，《经济研究》，2005年第9期）。彭国华从部门这个新角度分析了中国地区经济的增长和差异问题。分析表明，工业和其他第三产业对省区劳动生产率增长的贡献高达75%。同时，中国省区经济增长有显着的发散，但是省区发散并不意味着每个部门都是发散的，农业、工业、交通运输仓储邮电业和其他第三产业等部门是微弱发散的，而批零贸易餐饮业则显示出了微弱的收敛趋势。地区差距的87%来源于工业和其他第三产业。一个有趣的发现是，虽然工业在1990～2002年有发散趋势，但是在1997～2002年的子时段里出现了绝对β-收敛和σ-收敛，这个新现象值得用未来更长的时间序列来检验（“中国地区经济增长及差距的来源”，《世界经济》，2005年第9期）。陆铭、陈钊、万广华认为，投资有非常强的负面影响，之后影响变为正，再逐渐下降至微弱的负。从长期来看，收入差距对投资的累积影响始终为负；收入差距对教育的影响较弱，其累积影响始终为正；由于投资对于经济增长的作用超过了教育，因此收入差距对于经济增长的间接影响主要来自于投资的渠道。从累积效应来看，收入差距对于经济增长始终呈现出负的影响。同时，他们也发现，经济增长有利于降低收入差距。因此，控制收入差距有利于经济增长，并反过来有利于缩小收入差距（“因患寡，而患不均——中国的收入差距、投资、教育和增长的相互影响”，《经济研究》，2005年第12期）。