三人竞选的纳什均衡是什么？求高人解答！

楼主 这个好像和HOTELING 线性模型很像  但不知道 不是不一回事 如果是一回事 ，那么三个选民的时候 是不存在均衡的 谢谢

我是一只高压锅 发表于 2012-5-21 22:57
楼主 这个好像和HOTELING 线性模型很像  但不知道 不是不一回事 如果是一回事 ，那么三个选民的时候 是不存 ...

不用谢
hoteling Game的payoff跟这个不一样. 这是voting game,最多算location game的一个分之而已

也想知道

beyondhetian 发表于 2012-6-3 23:43
也想知道

三人无纯策略纳什均衡
https://bbs.pinggu.org/thread-1490090-1-1.html

小三真子的圣衣 发表于 2012-6-4 18:47
三人无纯策略纳什均衡
https://bbs.pinggu.org/thread-1490090-1-1.html

谢谢

小三真子的圣衣 发表于 2012-5-20 00:58
不对呀。这样的话，在1/3那个赢了。在2/3的其中一人可以移动到小于1/3的地方

还有就是，2/3的那两个人 ...

抛光纸的答案是正确的，在这个情况下，没有人有动机改变现状。如果把选民多少加进去，那就是另一个博弈了，如果2/3的其中一人移动到小于1/3的地方，其他两个人也都可以改变的话，那移动到小于1/3的那个人得到的选票可能更少。纳什均衡的概念是没有人有改变现状的动机。

sailorwoods 发表于 2012-6-26 22:29
抛光纸的答案是正确的，在这个情况下，没有人有动机改变现状。如果把选民多少加进去，那就是另一个博弈了 ...

我是把选民多少加进模型了。而且，投票是有结束期限的，只能有限次的改变策略。再说，2/3的其中一人（B）移动到小于1/3的地方时，其他2人的改变，也未必对他不利。
比如，1/3的那人（A）会移动到大于2/3处，2/3的那人（C）会移动到比B小的地方或比A大的地方。
局势不明朗，B改变比不改变好。

N为奇数不存在纯策略N.E 偶数存在 N.E为在1/n 和 n-1/n处分别站n/2个人

deniszzk 发表于 2016-3-9 07:20
N为奇数不存在纯策略N.E 偶数存在 N.E为在1/n 和 n-1/n处分别站n/2个人

均衡说错了，应该是当有2n个人时，有n个节点，每个节点站两个人。n个节点分别为（1/2n,1/2n+1/n,1/2n+2/n,...,1-1/2n）