关于揭露一稿多发的一点声明

支持楼主，社会正气从我开始

现在都黑白颠倒了。不管出于什么目的，只要是客观上有助于净化学术空气的行为就是值得鼓励的。

揭露一稿多发什么时候成罪了？

谁随水碎岁衰 发表于 2012-5-23 19:46
那就捉一个杀一个啊，现在楼主就捉了一个，但却说楼主没捉其他……，这不是扯淡嚒

揭发副省长和省委宣传部长的帖子都被删掉了。
================================================
正义和公平，都需要。不公平的正义也是对正义的损害。

楼主做的对。一稿多发其实是“自我剽窃”。

“All papers submitted to the conference will be submitted to processes designed to detect
plagiarism (self or others).

Papers should not have been previously accepted, published, presented, or be under review for
another meeting or journal. Subsequent publication, with proper acknowledgement, is
encouraged.”

http://southernmanagement.org/meetings/2012/SMA2012Call.pdf

揭露一稿多发本是值得赞赏的事。
但当你看到揭露官员和大人物的帖子都被删掉，揭露小人物的帖子却热火朝天后，你还忍心揭露下去吗？
那些站在道德制高点的人，你们真的不明白为什么总有几个人在劝说大家放弃揭露学术不端吗？这是在无声的抗议！
关闭学术道德监督，直到揭露大人物的帖子不再被删、直到大人物受到处理！
正义诚然重要，但公平的正义更重要！

学界纸老虎、周老虎太多，有空还是多打老虎，少打苍蝇

文化经济 发表于 2012-5-23 22:47
1、在目前的国内学界，“人人平等”只是口号而已，甚至连口号都算不上。我们看到的是选择性惩罚。这论坛 ...

1.即使有“选择性惩罚”这样不公平的事，也不能因此为学术不端行为辩护。
2.揭露学术不端并不排斥“打击报复”，只要证据确凿。因此，如果你没有污点，就不怕打击报复。
3.揭发一稿多发之所以最流行，我猜测，是因为一稿多发最容易认定。其他的不端行为，认定起来相对更复杂。
4.“学术不端”是由全世界的“学术共同体”来认定的，不能单纯看教育部的规定。
5.据我所知，没有过任何学术不端行为的学者，不在少数（当然总的比例可能很低，但我没有统计过）。
6.本人以前很欣赏方舟子先生，但经过韩寒事件，对方舟子彻底改观，对肖传国一案也开始重新反思。证据不确凿的打假是方舟子先生的致命弱点（可能也是他唯一的弱点），我相信这样下去，方舟子先生迟早会出事。
7.我认为，只有证据确凿之后，才能公开指责别人有学术不端。你不能一边骂人，一边找证据。因为如果这样的话，一方面有可能失误，而失误之后，人家的荣誉损失可能是无法挽回的；另一方面，我认为，宁肯放过一千坏人，也不能冤枉一个好人。

公平是建立秩序的前提，不公平就是对秩序最大的破坏。
就像排队，当张三插队没有被制止，你用什么理由去制止李四插队？就因为“插队是不对的”这句空口白话？为什么不是“张三插了队”这个事实？
默认张三插队实际上就表明了插队是被允许的。就像大人物抄袭不被处罚就表明了抄袭是允许的。
用两套标准来管理，除非自甘下贱，否则只有反抗。

ghosthwang 发表于 2012-5-24 06:06
学界纸老虎、周老虎太多，有空还是多打老虎，少打苍蝇

打老虎容易被虎伤，所以都一股脑地狂打苍蝇