创新：或许只是一场骗局

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

其实创新这个概念或者经济现象早就存在，可能与人进化的历史一样的长，只是长时间人类疏忽了对这种经济现象的总结和思考，但是不意味着它只是在我们认识到它之后才存在。
       现在对创新的吹捧，源于创新带来的客观经济效益，以及激发社会的活力。
       其实作为微观经济的主体企业或者个人而言，几乎无时无刻不在创新，否则很难生存下去。大到经营方针的变革，小到一道工艺的改进。创新几乎无时无处不在。
      但是作为庞大的宏观主体而言，创新则意味着一项危险的现象。
      我们知道，组织体系越大，越倾向于稳定。因为庞大的组织的生存总是以稳定作为最基本的前提的，而不是频繁的组织架构变更。例如，越庞大的公司越倾向于稳定主营业务结构，稳定中高级管理人员，稳定成熟的规章和议事程序。
      创新对这些组织一方面意味可能的收益，但是另一方面更加意味着潜在的风险。
      实际上，这些组织可能会选择后者，规避交大的创新风险和成本，而选择较少风险的维持。
     但是这些公司会通过其他方式寻求创新的途径，但是却规避风险或者转移成本。比如鼓励个体成员或者分公司的创新活动。
      所以从现在的各种创新活动来看，很多都属于这种类型。创新只不过成为宏观经济主体寻求自我出路转嫁风险和成本的一种华丽的手段。
     被赋予各种伟大诱人意义和美好图景的创新活动，自始至终可能只是一个美丽的谎言而已。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济现象 宏观经济 管理人员 经济效益 组织架构 经济效益 创新 经营 历史

宏观的创新算变革，创新可以时时讲，变革却不行，天天变革那还不完蛋

所以宏观的稳定和微观的创新，是正确的啊

有道理啊，很有见地

但是你难道没发现，当本属于宏观经济主体承担的创新成本，现在开始转嫁到微观主体上吗？
而且你的结论也值得商榷。

创新和变革虽然有联系，但完全是两个概念

有启发。谢谢

    我在这里强调的是宏观主体应该承担本属于自身的创新成本和风险，而不是转嫁给他人。
    至于宏观主体本身的变革，或许由宏观主体自身发起，或者由其他因素。但是与创新不完全是同一回事。
     不过从现在的形势分析，宏观经济主体或许有点变革的意愿，但是寄希望于创新的渐进道路，而且希望自身主导整个过程。
     但是宏观经济主体却受制于自身庞大的结构，不愿承担巨大的创新风险，其实即使很小的创新风险也不愿承担。
    这估计就是宏观经济学主体宣扬微观经济主体创新，但是始终保持宏观经济层面的稳定。