发帖
雷达卡
“白岩松之问”在百度上大概有两种意思，
本文指的是http://bbs.yznews.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=347221上的意思：为什么中国到处援助别国，却缺少朋友？文中答曰：中国与世界脱节最大的是普世价值，中国与世界其他国家没有共同的价值观，所以得不到朋友。我为什么对这个问题感兴趣呢？因为QQ群聊中见了好几次了，心中也生了疑惑；另一方面，我也觉得文化价值观的引领作用非常重要。
当然，白岩松之问可以是一个伪命题，因为：第一，我们没有充分的证据说，我们缺少朋友；更没有充分的证据表明，我们的援助没有带来任何好处。且，也不能拿着一件事就说明：中国人没有普世价值观，好像中国人特没人性似的---显然这是不对的，或者说中国制度特没人性---这也不对，因为我们同样可以用很多反例来反对白岩松的感概。第二，这国际舞台本来就类似丛林世界，没有永远的朋友，只有永远的利益；你希望一劳永逸的花钱买个朋友本来就是痴人说梦。况且，国家之间的“朋友”就是战略合作伙伴关系，例如北约军事同盟，中国是一个不结盟的大国，因此，没有“朋友”也属自然。第三，如果说制度上的价值观一致就是朋友的话，美国人应该不会在俄罗斯的车臣捣鬼了，但是，美俄仍然具有极强的战略竞争态势；第一次世界大战就主要就是当时的欧陆民主国家之间的民族战争。制度的一致性、政治观的一致性永远难以消解经济上的民族矛盾（如日韩的岛屿之争）。民族主义仍然是当今世界竞争的主要背景---当然，我们向往着没有民族对立、没有阶级对立的大同世界。第四，中国与世界其他国家没有共同的价值观，也许同样是一种臆测（顺便说一句，没有证据不能下结论，只能做疑问提出来）。因此，综上四点所述，白岩松之问也许仅仅算是一个浅白的国际政治反思而已，而不是一个一定成立的国际政治判断。
但是，我们也不能忽视白岩松之问的对国际“经援”政治的巨大反思意义。下面是白岩松之问给我们的反思性启发。
第一，我们的援助是否存在低效率的问题呢？准确地说，是否存在不符合用最低的经援代价换取最大国家利益之民族原则的低效率问题呢？我们是否对每一个国际援助项目做可行性战略性论证呢？
第二，是否存在既得利益者害怕国际强权从而 “宁给外犬不给家奴”拍别人马屁的买办行为呢？或者说，是否存在内外勾结欺压国内百姓的肮脏政治呢？
第三，是否还存在那种单纯讲国际阶级感情（即：无偿支援别国的国际共产主义运动）或为了单纯的讲难兄难弟感情（即：为了第三世界的共同复兴）的纯“价值观”支援呢？是否这种纯义气纯主义的“毫不利己专门利人”的援助虽然正义却不合时宜呢？
第四，是否存在仅仅为了一己之私（例如，在台湾问题上表态支持大陆）而支持一个目前尚未打倒但因其对内残酷统治而正在被人民唾弃的“非人道”政权的现象呢？
第五，是否存在仅仅为了自己的面子、为了被人仰视的虚荣心而搞暴发户式的“慈善”呢？即，领导是否存在慷人民之慨，贴自己脸上之光的伪好人行为呢？是否存在国外人不吃嗟来之食，我们却开展单相思式的大笔一挥的“意淫”慈善呢？
第六，援助是否不讲“条件”就真的很“真诚”或很“道义”呢？即，如果我们的援助如果按照“天助自助者”的理念去做，或者，按照“授人以鱼不如授人以渔”的原则去做，是否更有价值呢？礼尚往来，交相利兼相爱，本人之常情，我们是否存在促人懒惰而不是励人奋进的“无私”却愚笨的援助呢？
第七，我们的援助有多少是按照“国际惯例”而开展的呢？是否交由国际上权威的专门的慈善机构或国际金融机构去做善事会更有效果呢？给别人免除债务虽然是我们自己的事情，但与别国商量商量或者当做一件国际事件在联合国等国际政治机构走走程序是否更让人放心或更振奋人心呢？我们国内是否也走了相应的政治程序呢？召开听证会了么？人大做预算了么？国有企业是否具有擅自对外“慈善”的权利？应该有多大权利？对外慈善与对内慈善是否同样要有完整的立法管制呢？有么？等等。
总之，白岩松之问警醒了国人对国际经援的关注。本人对此完全是外行一个，上述反思也许也很幼稚，并且大多提问可能是杞人忧天的无知之问。因此，本人不希望本文被民族的敌人当做蛊惑或捣乱的枪把子。当然，也希望引起明智豁达的国人重视。本人是爱国的中共党员，我深深的祝愿：我们的国家我们的民族越来越文明、越来越进步、越来越幸福！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
