[原创]发改委对西方经济学一窍不通！好！

谈谈我的理解：

最近在玩炒股，感觉对价格形成的理解比以前清楚一些了，价格是以买卖双方竞价的方式确定的，在经过反复讨价还价后，最后成交的价格才成其为价格，从这一意义上来说，价格是一种因变量，它由买卖双方各自心理可接受价格范围的重叠区决定，最终的价格不会超过这个重叠区，否则无法成交。当然，在交易的过程中，买卖双方的可接受价格范围也有可能会发生改变，人嘛，心难测...总有人会坚定的执行自己先前确定的范围，也总有人会随时势的变化而修订先前的范围。

但是，价格也并不仅仅以因变量的姿态存在，它也有可能成为自变量。因为，价格本身是一种信息，它由人们制造出来，人们又会依此进行决策，从而影响以后的价格。因此，从这一意义上来说，它又具有自变量的性质。

[此贴子已经被作者于2007-5-18 1:13:51编辑过]

看看所引用的原话：

“股市的变化，包括股市是姓牛还是姓熊，是跌还是涨，是市场交易的结果。投资者对股市的风险和收益应当进行理性判断和决策。政府的职责主要是按照公开、公正、公平的原则，制定规则，加强监管，维护正常的交易秩序，不缺位也不越位。”

撇开文字细节，他要说的是: 政府的职责是开一个公平的游戏场所、保障游戏的公平有序。至于参与游戏队员的输赢，队员得自己负责。

看不出那里有错，尤其是针对中国股市。 不管是北方经济学家还是南方经济学家，如果他们的理论能推到出这个观点有错，我都要忍不住地想起那句 My favorite 人大经济论坛 评论.

[此贴子已经被作者于2007-5-18 5:06:11编辑过]

以下是引用Jinlin漫步在2007-5-18 4:23:00的发言：

看看所引用的原话：

“股市的变化，包括股市是姓牛还是姓熊，是跌还是涨，是市场交易的结果。投资者对股市的风险和收益应当进行理性判断和决策。政府的职责主要是按照公开、公正、公平的原则，制定规则，加强监管，维护正常的交易秩序，不缺位也不越位。”

撇开文字细节，他要说的是: 政府的职责是开一个公平的游戏场所、保障游戏的公平有序。至于参与游戏队员的输赢，队员得自己负责。

看不出那里有错，尤其是针对中国股市。 不管是北方经济学家还是南方经济学家，如果他们的理论能推到出这个观点有错，我都要忍不住地想起那句 My favorite 人大经济论坛 评论.

你看不出哪里有错？这就对了。因为本主贴是赞扬的，不是批评发改委的。

以下是引用gene21在2007-5-18 1:04:00的发言：

谈谈我的理解：

最近在玩炒股，感觉对价格形成的理解比以前清楚一些了，价格是以买卖双方竞价的方式确定的，在经过反复讨价还价后，最后成交的价格才成其为价格，从这一意义上来说，价格是一种因变量，它由买卖双方各自心理可接受价格范围的重叠区决定，最终的价格不会超过这个重叠区，否则无法成交。当然，在交易的过程中，买卖双方的可接受价格范围也有可能会发生改变，人嘛，心难测...总有人会坚定的执行自己先前确定的范围，也总有人会随时势的变化而修订先前的范围。

你要是炒一炒外汇，对价格概念的理解就更加清楚了。你会发现西方经济学原有的基本概念都无法适用。

以下是引用gene21在2007-5-18 1:04:00的发言：

但是，价格也并不仅仅以因变量的姿态存在，它也有可能成为自变量。因为，价格本身是一种信息，它由人们制造出来，人们又会依此进行决策，从而影响以后的价格。因此，从这一意义上来说，它又具有自变量的性质。

这个“由人们制造出来”的价格信息，是以一定供给之下的需求来表达的（即供求比），依然是对一个交换比的描述，不是自变量！

没有交换就没有价格，“制造出来”的虚拟的价格是虚拟的交换的结果。

价格是市场交换的结果！难道有什么不对吗？

再说马先生本身就是学政治经济学的

以下是引用eperson在2007-5-18 8:45:00的发言：

价格是市场交换的结果！难道有什么不对吗？

再说马先生本身就是学政治经济学的

呵呵，又来一位。

马先生是对的。对就对在他说的和西方微观经济学中把价格当作自变量不一样。标题中不是已经表扬他“好”了嘛。

先顶了再说！

虽然我还没读《西方经济学的终结》一书，但是，认为楼主的观点是有可取之处的。

价格是微观经济学的核心，因而有“微观经济理论就是价格理论”之说。不管价格是内生的还是外部给定的，不管是因变量还是自变量，这里有一个两面性的问题：第一，价格是如何确定的？第二，已经成立的价格会怎样影响接下来的交易？这是微观经济理论无论如何也跳不过去的两个坎！

当然，对西方经济学一窍不通，显然也是不足取的。毕竟“知己知彼，百胜不殆”嘛！

1、LZ不是给《西方经济学的终结》作宣传吧？

2、LZ能不能引用点高级点的书和资料？别老是那几本入门教材和一对扯淡的地摊书？

3、LZ你的帖子要是以赞扬为主，那么你的题目是什么意思？文不对题还是吸引点击？

是不是有点模棱两可？你的观点和建议是什么？你要是在那个场合发表讲话你想说点什么呢？愿闻其详。

以下是引用zhaojumping在2007-5-18 23:09:00的发言：

1、LZ不是给《西方经济学的终结》作宣传吧？

2、LZ能不能引用点高级点的书和资料？别老是那几本入门教材和一对扯淡的地摊书？

3、LZ你的帖子要是以赞扬为主，那么你的题目是什么意思？文不对题还是吸引点击？

是不是有点模棱两可？你的观点和建议是什么？你要是在那个场合发表讲话你想说点什么呢？愿闻其详。

1。是给《西方经济学的终结》作宣传。

2。没有高级点儿的书可供引用。

3。题目的意思就是题目所说的意思：为和西方经济学相反的“价格不是自变量”观点叫“好”。