抽象劳动不成立

看得很爽可是看不懂

学术研究，首先要看其立论的逻辑前提是否正确，是否前后一致。以马克思的“资本论”为例，他在第一篇研究的是“简单商品经济”（他其实研究的是只存在劳动所有权条件下的商品经济），并从此抽象出商品交换由其中耗费的劳动决定的结论（这个结论本身就是错误的）。但在以后的研究中，他又完全将“简单商品经济”中的价值决定结论，直接套用到资本主义性质的商品经济（也就是存在劳动所有权，资本所有权，土地所有权，等多种所有权经济成分的资本主义商品经济），这就是马克思在”资本论“中犯了许多错误的缘由所在。

[此贴子已经被作者于2005-4-1 21:31:01编辑过]

以下是引用fujo11在2005-3-27 16:12:41的发言： 学术研究，首先要看其立论的逻辑前提是否正确，是否前后一致。以马克思的“资本论”为例，他在第一篇研究的是“简单商品经济”（他其实研究的是只存在劳动所有权条件下的商品经济），并从此抽象出商品交换由其中耗费的劳动决定的结论（这个结论本身就是错位的）。但在以后的研究中，他又完全将“简单商品经济”中的价值决定结论，直接套用到资本主义性质的商品经济（也就是存在劳动所有权，资本所有权，土地所有权，等多种所有权经济成分的资本主义商品经济），这就是马克思在”资本论“中犯了许多错误的原由所在。

同意。

虽然你我理解了马克思的这一错误及其后果，但毕竟只是星星之火，何时才能成燎原之势！正确的东西不能被普遍推广，这些错误思想仍将是中国的经济理论发展和前进的阻力。我想，如果马克思在世的话，这是马克思本人也不愿看到的，他毕竟是一个追求真理的大经济学家。

大家都知道，劳动这个事物，是客观存在的。 大家还知道，一个概念有内涵有外延。 将普通逻辑应用于劳动概念，则有内涵与外延的劳动。内涵的劳动，就是抽象的劳动。外延的劳动，就是具体的劳动。 人这个概念，也是这样。具体的人，是各种各样的，有好人，有坏人，有男人，有女人，有大人，有小孩，有中国人，有外国人，有工人，有农民，有教师，有学生，高矮胖瘦都有，还有残疾人，等等，都是具体的人。抽象的人，就抛弃了这些具体的东西。 所以说，马克思区分抽象劳动与具体劳动，其实也是很简单的应用普通逻辑而已。

一切产品，都是人类劳动创造的。而并不是人和生产资料等等共同创造的。 例如人使用马耕地，就并不是人和马一起耕地，并不是人力和马力的合力，而完全只有人力。 马的力量，在耕种过程中，是被人已经获取了的力量了。就是说，这里的马力，本身就是人类劳动的结果了，就是人类劳动创造的了，就是为人所拥有的力量了。 人类的马力，耕起了田地。这个结果，也是人创造的，是人利用自己获取的马力完成的。

马和人，并不都是生产主体，人是唯一的主体。马的力量，成为人自身的力量了。 换句话说，人类的生产力，并不是人力+马力的合力。 打个比方说，罪犯杀伤了路人，这个结果，这个事实，完成由罪犯创造，不是罪犯和凶器创造的。

人类获取自然力，这个获取，本身就是人类的创造，本来就属于人类生产力。 人类生产过程当中的自然力，已经就属于人类创造活动的结果了，已经就是被人类获取的东西了。换句话说，被人类获取的自然力，本身就是个人类产品，本来就属于人力了。

如果认为，大自然会让马自动的给人干这干那，那是不符合常识的。 而空气，能够自动为人类服务，不需要人的任何命令或者暗示。但是，空气不属于人类产品，商品。除非是人工空气等。

如果认为，是罪犯和凶器共同发力，创造出人身伤害，那么，在凶器之外，支持罪犯的空气、大地，也是同谋了。因为，没有空气和大地，是无法创造和完成人身伤害的。最后，宇宙进行了谋杀。 如果认为，人和马共同完成了耕种，人力+马力的合力共同创造了耕种，那么，人体里的水力、铁力、钙力等等，是属于人力呢，还是自然力呢？那么，还有人吗？

人类捡拾鸡蛋，野鸡就失去了孩子，人间就产生了鸡蛋。从无到有。 这一点，是不证自明的啊。 我们不能说：因为鸡蛋是母鸡下的（生产的、创造的），并且鸡蛋自身等同于鸡蛋自身（没有物理学等的差别），所以，“人类劳动使鸡蛋从无到有的出现在人间，使其成为了人类的鸡蛋”是错误的说法。 我们也不能说，我打人的时候，根据物理学等等，作用力等于反作用力，所以，就谁也没有打谁，或者是双方都打了。当人类通过劳动过程，从大自然哪里偷抢来了鸡蛋，那么，这完全由人类一手造成，而并非是人类和母鸡、鸡蛋共同进行了偷抢鸡蛋的活动，以双方的合力创造出了、生产出了人类市场上的鸡蛋。

地球经济论坛 → 经济相关——无所不谈 → 『　经济沙龙　』 → 抽象劳动不成立 http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=13&id=12055&replyID=67429&star=3&skin=

牛耕地无论如何也不能称为人劳动，牛耕地后种出的麦子不归牛所有，也不一定归牛的所有者所有，这才是人所共知的事实。朋友，你还是先理解这一点再说吧。

以下是引用fujo11在2005-4-2 21:12:44的发言： 虽然你我理解了马克思的这一错误及其后果，但毕竟只是星星之火，何时才能成燎原之势！正确的东西不能被普遍推广，这些错误思想仍将是中国的经济理论发展和前进的阻力。我想，如果马克思在世的话，这是马克思本人也不愿看到的，他毕竟是一个追求真理的大经济学家。

这使我想起程恩富，他也有这观点，但他本人却只喊马克思好。

以下是引用fujo11在2005-4-2 22:06:58的发言： 牛耕地无论如何也不能称为人劳动，牛耕地后种出的麦子不归牛所有，也不一定归牛的所有者所有，这才是人所共知的事实。朋友，你还是先理解这一点再说吧。

那么，人拿石头打牛，是人打牛吗？请问。

尼采认为：新的真理的发现和新的价值的创造在于人的生命，除此什么也没有。

马克思强调的抽象劳动创造价值，最根本的是要说明一切商品在本质上是由人用生命创造的，现代商品的量也就是由众多生命积累的量。因此，依附于生命的技能、具体劳动都应该有向自己劳动成果索取剩余价值的权力。也就是说，凡是向社会提供劳动的劳动者，不论是简单劳动还是复杂劳动，不论是国企还是私企都有享受、管理社会成果积累再积累、剩余再剩余的权利！而不应该由人们用生命创造的物来僭越生命的权力！这应该是现代人权的本质意义！更是共产党领导的社会主义中国的本质意义之所在！！

以下是引用永新在2005-4-5 10:03:41的发言：

尼采认为：新的真理的发现和新的价值的创造在于人的生命，除此什么也没有。

马克思强调的抽象劳动创造价值，最根本的是要说明一切商品在本质上是由人用生命创造的，现代商品的量也就是由众多生命积累的量。因此，依附于生命的技能、具体劳动都应该有向自己劳动成果索取剩余价值的权力。也就是说，凡是向社会提供劳动的劳动者，不论是简单劳动还是复杂劳动，不论是国企还是私企都有享受、管理社会成果积累再积累、剩余再剩余的权利！而不应该由人们用生命创造的物来僭越生命的权力！这应该是现代人权的本质意义！更是共产党领导的社会主义中国的本质意义之所在！！

幸好马讲了父呀母呀的话！！！1