抽象劳动不成立

“如说织劳动中凝结抽象劳动，这怎么理解呢？”

无论是纺织劳动，还是耕种劳动，还是看门劳动，都有共同的内涵，都有一般性，那就是（内涵的本质的抽象去看待的）劳动。不然的话，睡眠活动、吃饭活动、排泄活动，也有可能被看作劳动了，甚至风云变幻也被叫做劳动了。没有抽象的劳动，或者说，没有内涵的劳动，我们就没有进行各种划分的平台了。必须有一个抽象的本质性的“劳动”，来作为纺织、耕种等等活动的共性。

纺织和耕种，是不相同的，各自具有各自的具体的特点、表现。但是，它们又有共同点，那也就是，它们都是劳动。好比男人和女人当然不同了，大人和小人当然不同了，黄种人和白种人当然不同了，工人和农民当然不同了，但是无论怎么划分，无论有多么丰富，无论有多少的具体特点，都是有相同之处的，都是有共同本质的，那就是，这些人都是“人”。这个“人”，当然是相对来说的抽象的人了，并且是内涵在各种各样的活生生的具体人当中的了。

凝结说明抽象劳动本来是独立于具体劳动而存在的一种劳动，而非说抽象劳动是各具体劳动的共同点。

以下是引用ccggqq在2005-4-15 1:39:17的发言：

凝结说明抽象劳动本来是独立于具体劳动而存在的一种劳动，而非说抽象劳动是各具体劳动的共同点。

谁说的凝结啊？谁说的独立啊？是马克思说的吗，那马克思不懂气象学和化学和机械学了。

凝结，通常需要温度达到摄氏3度，那才能够凝结。如果是把氢气凝结到金属里，那需要万吨水压机的协作配合。

你没读马经？

牛顿对牛顿力学的理解和表达，不如现在的学生。反过来，现在我们学习物理学，不需要考虑牛顿怎么说的。

我们可以假定，马克思错了。不用管马克思了。这样一来，我们可以集中精力来对付“抽象劳动”了：对任何劳动，是否存在抽象劳动呢？劳动的内涵是否是抽象的劳动呢，劳动的外延是否是各种各样的具体的劳动呢？

这是普通逻辑和曹老弟的普通逻辑的问题了。关马克思什么事啊？

我看了您的文章和一些回复,觉得您的思维能力不足以评论马克思的资本论.很抱歉这么说.

以下是引用徐生在2005-4-15 13:59:00的发言：

牛顿对牛顿力学的理解和表达，不如现在的学生。反过来，现在我们学习物理学，不需要考虑牛顿怎么说的。

我们可以假定，马克思错了。不用管马克思了。这样一来，我们可以集中精力来对付“抽象劳动”了：对任何劳动，是否存在抽象劳动呢？劳动的内涵是否是抽象的劳动呢，劳动的外延是否是各种各样的具体的劳动呢？

这是普通逻辑和曹老弟的普通逻辑的问题了。关马克思什么事啊？

已脱离马克思与你谈得太多了，还是那话，你儿子是医生创造的。

以下是引用record2000在2005-4-17 22:49:53的发言： 我看了您的文章和一些回复,觉得您的思维能力不足以评论马克思的资本论.很抱歉这么说.

信马的都只会说你这种空话+人身攻击。为何不说您的思维能力不足以读懂马克思的资本论，从而不能解释实际呢？

“

已脱离马克思与你谈得太多了，还是那话，你儿子是医生创造的。”

我以前说过多次了。

你从物理学，化学，生物学，宇宙学，等等学，你去一看，鸡蛋那是宇宙大爆炸的产物，是上帝创造的，鸡蛋是粒子的运动之类。而且，人类社会的一切，都是粒子的运动，包括人本身的一切都不是人创造的。

你从经济学来看，你去看人类碗里的粮食，那粮食是怎么来的？你不会认为，宇宙当中的粮食，那就是人类碗里的粮食吧？宇宙那么无边无际，财富源源不断，那你就认为，人类很富裕是吗？

是这么一个的道理。老弟一踏糊涂。

希望楼主ccggqq能重返论坛，我们继续探讨！