解释为什么精英要主张妓女合法化

1.不應該不準自由擇業。

2.不應該強迫任何人去做任何工作。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 15:15:00的发言：

楼主讨论这一问题的前提是，先给“妓女”下个定义。不下好定义，“合法”与否根本是无法讨论的。

“故意杀人”与“过失杀人”，如果在定义没有严格的区别，定罪就成问题了。

必须有一个明确的定义,不然以下的讨论都是没有任何意义的!

妓女難道不是定義成：從事性行業中以出租性服務為主要業務的女人嗎？

以下是引用王平在2007-3-10 22:58:00的发言：

必须有一个明确的定义,不然以下的讨论都是没有任何意义的!

有些地方称妓女为：性服务工作者或性服务劳动者。

让妓女合法化，可能不仅仅是考虑能解决一部分人的就业问题，主要是考虑目前性病和爱滋病的传播问题。既然禁不住，还不如让其合法化，这样利于监管，并为国家增加税收。但前提是国家的法制必须健全，尤其是执法和监督部门必须称职。不然，这种合法化后会让一些不法分子打着合法旗子做出一些非法的勾当，并成为有些性贿赂的合法提供者。

以下是引用土灶在2007-3-8 23:41:00的发言：

几年来，精英们一发高论，就遭民众唾骂，可是，精英们毫不在乎，仍然是坚持不懈，而且越发越高，越说越奇，原因在哪？

在精英们看来，他们的高论都是阳春白雪，绝对超前的真理，他们就象300年前的哥白尼、伽利略一样，不为俗人所理解，被俗人痛斥为正常现象；他们坚信，总有一天，他们的高论会使中国富强，总有一天，俗人会承认他们英明伟大的，就象今人赞美哥白尼、伽利略一样，所以他们要坚持他们的真理。所以，一位精英才不无痛心地说：当经济学家，就是不要怕世人唾骂。大有为真理献身的味道！

能这样糊着一脸唾沫坚持真理，当然是好的，不过，真理如果不被大众理解和接受而硬去执行，总是不怎么顺当，还是应该想办法让大众理解和接受为最好。因此，本人决定：精英们要是没有时间，本人不才，愿意当精英们阳春白雪的义务讲解员，把精英们的高论翻译成老少皆宜的通俗常识，让老百姓都嚼烂吃透，完全消化吸收，打心里支持精英们，永远不再与精英们作对。

既然我这个义务讲解员上班了，我就开讲了。从哪条开始讲起呢？想来想去，就从精英们要把妓女合法化讲起吧。

这一条是精英们不久之前才提出的高论。这个高论看似荒唐，是因为我们都不理解，其实只要我们吃透里面包含的高深道理，我们就会认为它非常正确，非常英明，能使中国经济腾飞，社会和谐，从此不再有贫弱。那么里面包含的高深道理是什么呢？

这么说吧。假设全社会有三个人，一个人是富人，非常有钱，花不完；一个是女人，没有工作，没有收入；一个是做豆腐的小商人，一天有做二斤豆腐的能力。富人的肚皮有限，一天只能吃一斤豆腐，而那个女人又没钱，这样做豆腐的商人一天就只能卖出去一斤豆腐，这个收入仅够他维持生活，没有节余，不能发展。这样，做豆腐的商人想卖豆腐卖不出去，出现相对过剩；而女人想买又没钱，只能挨饿；富人有钱，但是他只买一斤，这就出现了一个很难解的疙瘩，这样的社会肯定就不和谐了，经济也不能发展了。能想个什么办法让这个社会的经济发展而且又和谐起来呢？面对这样的情况，你总得有个具体办法，有个具体措施才行，光空喊口号，让社会和谐，社会就能和谐吗？所以，在这方面，我还是比较佩服精英们的，他们就想了一个具体的办法，而不是空喊口号。这个具体的办法就是：让那个女人当妓女。

只要那个女人一当妓女，大家就会看到，这时，难解的疙瘩就一下子解开了。女人当妓女后，富人去嫖，妓女得了钱就可以买豆腐，这样她就不挨饿了，还可能小康；而卖豆腐的，他的豆腐也可以卖出去了，收入也增加了，富了起来，这下全盘皆活，经济也发展了，社会也和谐了。

上面就是妓女合法化所包含的高深的经济学道理。哈，其实说深也深，说浅薄也很浅薄，说穿了，就没啥了。明白了这个道理，想必现在你就知道精英们为什么会鼓吹妓女合法化了吧？

至于让妇女成为妓女，十分不道德，拿不到桌面上来，精英们是这么认为的：为了经济繁荣，道德可以让路。

最后有个问题需要我们大家认真思考一下。精英们主张让妓女合法，虽然能把上面产生的矛盾很好的解决，可是，问题不能到这里就完了，干什么都要刨根问低，我们还得问问：是什么原因导致一部分先富起来，从而导致社会出现“一部分富人、一部分穷人、一部分商人货物卖不出去”这个矛盾的？仅仅靠妓女合法等措施，虽然能暂时缓和这样的矛盾，但是只是扬汤止沸，我们是否还要采取更彻底解决问题的办法，让社会没有一部分富人、一部分穷人，这样矛盾不就彻底解决了吗？哪还要搞什么妓女救国的蠢招？那么这个彻底解决矛盾的办法是什么呢？

好了，这一条就解释完了。我这个义务讲解员要当就当到底，大家对精英们的高论如果还有不理解的，请来问我。

楼主的出发点是想通过这个看似合理而实属荒唐的救国蠢招，转移到来批判社会的贫富不均的现象以及如何避免吧？我不知那些精英们提出的妓女合法的招数如何，但如果他们的见解如你以上的解释那样显然是片面。我先前有片言只语听说过有位李银河女士提出性开放的问题，但未细读其作品不敢评价，当然，既然大家这么感兴趣，不过我们在这里可以不谈你可能要谈的生产与分配公平问题，也不谈什么妓女、男妓之类的不符传统道德观并遭歧视性的行业应否存在，而从人的消费、需求方面谈谈性作为人的一种需要，应如何合理化吧！——好像有人提过应叫性管理。对这方面大家有何见解，请各位发表高论，不要有何顾忌！

以下是引用lhyhqh88888在2007-3-11 14:09:00的发言：

楼主的出发点是想通过这个看似合理而实属荒唐的救国蠢招，转移到来批判社会的贫富不均的现象以及如何避免吧？我不知那些精英们提出的妓女合法的招数如何，但如果他们的见解如你以上的解释那样显然是片面。我先前有片言只语听说过有位李银河女士提出性开放的问题，但未细读其作品不敢评价，当然，既然大家这么感兴趣，不过我们在这里可以不谈你可能要谈的生产与分配公平问题，也不谈什么妓女、男妓之类的不符传统道德观并遭歧视性的行业应否存在，而从人的消费、需求方面谈谈性作为人的一种需要，应如何合理化吧！——好像有人提过应叫性管理。对这方面大家有何见解，请各位发表高论，不要有何顾忌！

说得对，我就是想通过“这个看似合理而实属荒唐的救国蠢招，转移到来批判社会的贫富不均的现象以及如何避免”的。

不过，性开放和妓女不是一回事。性开放，未必就是有人通过卖淫来谋生。

我看不到任何解釋。如果一個行為被解釋，那應該給出一個或一組條件，在這條件改變時，能推測行為的改變。

這樣說吧。如果我問，什麼情況下精英決不會主張妓女合法化？你真能解釋的話，應該給出決不會主張的條件。這條件必須可被觀察。當這條件發生，而精英又主張妓女合法化，這解釋就錯。當這條件沒發生，精英也不主張妓女合法化，那就不算錯。

我猜你們並不是真的想在解釋行為。你們對此沒興趣。你們有興趣的是改造世界。

以下是引用土灶在2007-3-11 14:27:00的发言：

说得对，我就是想通过“这个看似合理而实属荒唐的救国蠢招，转移到来批判社会的贫富不均的现象以及如何避免”的。

不过，性开放和妓女不是一回事。性开放，未必就是有人通过卖淫来谋生。

性开放和妓女当然不是一回事，但从整个社会角度来说开放并管理的合理与否才是社会和谐的关键，社会和谐未必就是有人通过卖淫来谋生，但有人通过卖淫来谋生也并不代表他们是不自愿的甚至乐意的性压抑郁者，只是他不敢说出来挑战传统而己，再由于有些性压抑郁者没有发泄的渠道，可能有些人会做出不正常且有害于他人身心的性暴力行为，所以大家都认为这个行业是道德败坏者所形成，而一向以来社会对性需要的认识没有正确指导，导致大多数的性无知，毕竟我们国人的道学传统根深缔固，人们难以言齿、大家谈性色变，才会认为这个行业是社会分配不公平才所引起逼良为娼，但这是不全面的。不过另一方面，社会的竞争机制不公平等因素，使许多本不愿去从事这个行业，但却没有更好选择者从事它，另外，不正确的婚姻观也会影响到性和谐的失调，导致一些没有在婚姻得到性和谐者去寻找性对象，这就是人们婚姻性需求的满足不失调导致这个行业市场的原因，当然，也的确存在着某些表面言行举止道貌岸然而暗地里真正逼良为娼者，但没有行业市场的存在，人们又如何会去做一些对自己无利的行为呢？我相信我们的讨论不仅仅是贫富不均的现象以及如何避免的问题，他同时也包括道德、婚姻等等因素。一种社会关系的出现不是偶然的，他肯定是社会发展的结果或状态，但这个结果或状态是否合理或可以继续存在，我认为应该看其对整个社会的发展和进步有否促进，而不是武断地否定或肯定，但这些都是可以用价值论去分折的。以上是在下的一洞之见，望各位指正。

[此贴子已经被作者于2007-3-11 17:56:41编辑过]

以下是引用stevenbear在2007-3-11 0:16:00的发言：
妓女難道不是定義成：從事性行業中以出租性服務為主要業務的女人嗎？

嫖客怎么定义?