[讨论]税收公平与效率！

这个问题有些老套了，不过我认为两者都要兼顾，但是对高收入阶层要加大征收力度，用以缩小我国的城乡收入差距，这是解决两者关系的最终目的。

现在抛出“和谐社会”这个概念，很明显中央总体上已经向公平这个方向靠拢了。

效率和公平到底要取哪个，是一个很复杂的公共问题，对于不同的公共经济要有不同的价值趋向，不能一揽子。

税收中性原则最重要，不要动辄运用税收工具为宏观经济服务，虽然财政具有，资源配置、收入分配、经济未定三大职能，税收诸多原则中受益原则和支付能力原则都对效率与公平有了兼顾。公平与效率永远都是经济配置中的tradeoff，税收作为重要的财政政策工具来运用的话，还是发挥它对经济的最小扭曲作用吧。

效率优先还是公平优先，首先要站在实事求是的基础上，为经济的长期发展慎重做出抉择！

首先说效率，什么是效率，达到什么样的效率指标是我们关注的焦点之一。如果说当前的很多廉价产品的出口也算效率的话，那这效率也太低了；远不如将这些支持出口的钱、劳动力和资源花费在教育、科研等方面更有效率。如果某些人指的效率就是gdp的话，不如直接升值就好了。为什么不升值？很多人提出的理由是为了保证就业，实际上就是考虑到了公平。

美国的经济政策，某些专家认为他们的政策也可以归纳为“效率优先，兼顾公平”。美国的做法就是在经济过热，经济停滞甚至经济萧条的时候，首先考虑公平，也就是增加转移支付和福利。在经济平稳和快速正常增长的时候，可能考虑效率，扶持企业的多一些。实际上这两者并不是截然矛盾的，在效率的基础上实现公平，在公平的基础上也体现效率，这才是经济政策的最优选择。经济快速增长，往往对所有人都有好处；增加社会福利，也会刺激消费和促进经济的增长。

考虑到我国的税制建设，我认为更重要的是建立合理的税制结构和扶持政策。作为发展中国家，中国绝对不能搞高税收政策，高税收会损害中国的竞争力和经济增长。但对某些对社会环境有损害和不提倡的行业，可以采取限制性的措施；对于需要扶持的企业，应该给与国家支持。中国现在两极分化严重，应该尽快建立包括财产和不动产在内的完整的税收体制，抑制个人财富大量积累；但可以对个人拥有的股份等企业财产予以免税和低税收政策，用以促进经济增长。但当个人的股份转化为个人财产时，应当征收合理的税收。应该建立低收入者的免税政策，包括低收入者的个人收入、财产、住房等等。

以下是引用vagabond在2005-3-20 12:27:54的发言： 本来就是个伪问题。税制注重效率的含义是什么？好的税制应该是各种经济关系的动态平衡。中国的税制恰恰在带有小农色彩的平均主义思想下太注重“公平”了。看看个人所得税多少年基数不变吧

支持。税收没什么公平与效率，只有在收上来之后怎么使用上有。但是中国的税制确实太不完善了，出来说一下也是有道理的。我看这个基数也到了该变变的时候了。

税收由于种类不同，所以可以有公平与效率的分别侧重。如增值税就更应该强调效率与中性；但是个人所得税与财产税等就应当担负起公平的职责，而这两种税从设计初衷便带有明显的调节收入差距的目的。但问题是我们现在财产税未开征而个调税现在有点儿“劫贫济富”而且征管体系及其薄弱。何谈公平与效率？

财政支出不仅仅是用来单纯提供公共物品的，还有体现政府收入再分配的职能，缩小贫富差距，是政府义不容辞的责任！

政府的转移支付并非按照初次市场分配的“按贡献分配”，如果按农业产出占GDP的比重来确定对农业的转移支付比重，那等于政府多此一举。

１税收的首要目标是为政府活动提供经济基础，效率永远是税收的优先追求的目标．

２公平会增加税制设计的难度，增大征税成本和纳税人的遵从成本，造成社会效益更大的损失．

３对发展来说，效率比公平更重要．对我国现阶段的政府，对税收效率的关注应该远远高于对公平的重视．

４转移支付　慈善事业　政策扶植比税收手段能更好地矫正社会不公　维持社会公平．

我们国家的税制效率吗？公平吗？

根本谈不上在这两者中间进行选择！

对啊,怎么说,税制改革的呼声越来越高,行动就是慢啊!