这样的价格贵还是便宜---批判将生产方与消费方循环等同起来的观念

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我想请各位讨论一下：
    当对同一价格的同一件物品的收入与支付都同时发生在同一个人身上时，他会觉得价格贵还是便宜？他是希望价格更贵呢？还是希望价格更便宜？比如一个人将一间房以10000000000万亿元的价格卖给他本人时，他会觉得这个价格贵吗？他会觉得支付不起吗？还是觉得这个价格仍然很便宜？他作为房子的生产方，自然想要最高价，而他作为房子的购买方，自然要想最低价。而当他这两个身份完全合二而一时，他应作何选择？
这就是我之所以要批判”将生产方与消费方循环等同起来“的观念的意思。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：这就是我 最低价 很便宜 最高价 便宜 最低价 这就是我

事实上如果生产者和消费者的身份完全合并的时候，这个价格是没有意义的，因此事实上没有出现价格的必要；反过来，任何价格都一样。
   当然，这个问题不牵扯有关交易税的问题，那就没边了。

至于3楼，不明白是怎么想的，非要让一部分生产者和全部的消费者合并，在改变主题预设条件的情况下论证，不知道想说什么。。。。。。

烟雨红尘 发表于 2012-6-10 21:37
事实上如果生产者和消费者的身份完全合并的时候，这个价格是没有意义的，因此事实上没有出现价格的必要；反 ...

我正是要批判将生产方与消费方完全合并的观点，认为在这种合并下，价格已经丧失了意义。

简单的树根 发表于 2012-6-10 08:11
任何价格都能完成左右手式的交换。

请说其意。我这里的意思，仍然是要证明：老百姓主要是以消费方，而不是以生产方的身份获得其利益的。如果这两方都合一了，那我的这个判断就失效了。

clm0600 发表于 2012-6-10 11:12
你的例子里面，根本就没有生产者！你完全把现代的资本主义生产方式，等同于原始社会的物物交换了。

一个 ...

我的意思是：如果生产方同时就是相应产品的消费方，那么价格就没意义了，甚至交换也没意义了。

简单的树根 发表于 2012-6-11 11:27
赖此商品而生活的人数是价格的决定因素，这里的人和马克思的抽象法一样，是“一般消费者”，即具有“时代必 ...

价格不仅由需求决定，还由供给决定。在当今发达市场经济状态下，需求所拉动的价格上涨会因强大的供给反应而被很快拉下，除非有某些市场壁垒阻碍着市场经济的自由发挥

简单的树根 发表于 2012-6-11 11:00
理解你的意思了，我把价值的定义从【凝结在商品中的劳动量】换成【凝结在商品中的抽象消费者人数】，似乎 ...

我这里的意思，仍然是要证明：老百姓主要是以消费方，而不是以生产方的身份获得其利益的。如果 ...
理解你的意思了，我把价值的定义从【凝结在商品中的劳动量】换成【凝结在商品中的抽象消费者人数】，似乎有点不谋而合。
------------------------我之所以认为“老百姓主要是以消费方，而不是以生产方的身份获得其利益的”这个观点具有革命性质，就是因为它颠覆了传统公有制的观念。如果老百姓不能从公有制那里得到他们的主要利益，那要公有制有何用？如果私有制能够带给老百姓更多的利益，那公有制如何比私有制更好？
在今天大大小小的菜市场上，买卖各方都是私人行为，这构成了今天市场繁荣与老百姓生活水平提高的重要方面。而在计划经济时期，私人不准卖菜，只准国家单位卖菜，结果怎样谁都知道了。