讨论：什么是价值

xiaxt 发表于 2012-6-12 13:12
（1）“荒山、原始森林、未计划开采的矿藏，虽有效用，但无价值。”

（2）“隐藏在背后的“东西”就是 ...

请注意主楼的概念。

乘法 发表于 2012-6-12 13:36
1，将使用价值与价值混淆了，你谈的只是使用价值
2，按照你的意思，效用就是使用价值
3、劳动价值论是马克 ...

9、10楼，注意主楼概念。

pengleigz 发表于 2012-6-12 13:41
请注意主楼的概念。

“何为物的价值？所谓物的价值，就是等边际时物的最小效用。由此可知，价值是一个分界线，任何效用不小于价值的物，我们就会去取得它，否则我们就不会取得它。因此，任何效用小于价值的物，对我们来说，虽然有效用，但是没价值。比如荒山、原始森林、未计划开采的矿藏，虽有效用，但无价值。”

我是不是可以这样理解：“任何效用不小于价值的物，我们就会去取得它，否则我们就不会取得它。因此，任何效用小于价值的物，对我们来说，虽然有效用，但是没价值。”——实际上指的是物的“交换价值”。

“所谓物的价值，就是等边际时物的最小效用”，是否可改为“所谓物的价值，就是指物的等边际最小时的效用”。

秸秆分为稻秸和麦秸，它们是否有使用价值（效用），它们是否有价值？它们是否有交换价值？

对此，我的理解是：如果它们有使用价值（效用），那么它们一定具有价值。但并不一定具有交换价值。

农民之所以燃烧秸秆，造成大面积的城市雾霾天气，不是因为秸秆没有使用价值或秸秆没有价值，而是个体农民无法利用欧美等发达国家那样的现代化的科技手段，对其加以综合开发利用，或者是规模化的加工利用秸秆资源的生产成本太高昂，使之无法产生交换价值。

1、价值不是交换价值。
2、注意，这里定义的价值和效用论定义的完全一样。

clm0600 发表于 2012-6-12 22:59
所以价值的概念可以采用效用论的定义，然后，再用物耗费的时间来衡量价值，
---------------------------- ...

定义好价值的概念，不等于能够很好地解释经济行为，劳动论并不能解释经济行为的原因。
而效用论可以很好地解释经济现象，当用时间来衡量价值时，效用论就把劳动论纳入了自己的解释范围了，也就是说，效用论很好地统一了劳动论。

看到边际二字，心里就一咯瞪。
比如我手上有3.2公斤黄瓜，我想请问：是0.2公斤是边际，1.2公斤抑或是2.2公斤是边际

clm0600 发表于 2012-6-13 10:00
“好解释”不是一个理论是否成立的理由。
时间根本无法衡量（边际）效用，而且效用论也根本解释不了经济 ...

你要这样说，我也没办法。

tsp8001 发表于 2012-6-13 10:21 看到边际二字，心里就一咯瞪。 比如我手上有3.2公斤黄瓜，我想请问：是0.2公斤是边际，1.2公斤抑或是2.2 ...

犯不着咯瞪，如果你理解了价值的概念，就会明白，不管你怎么分，3.2公斤黄瓜的价值总是0.2公斤黄瓜的价值的16倍。

pengleigz 发表于 2012-6-13 13:29
犯不着咯瞪，如果你理解了价值的概念，就会明白，不管你怎么分，3.2公斤黄瓜的价值总是0.2公斤黄瓜的价值 ...

既然是这样，跟边际有毛的关系？

clm0600 发表于 2012-6-13 13:34
你当然没有办法。

用生产时间来描述效用的前提，就是：产品的效用大小，与其生产时间成正比，而生产时 ...

我在什么地方说了效用的大小与生产时间成正比？