需求第二定律

以下是引用pupil在2007-3-18 10:58:00的发言：

广告与需求的关系，可以这样认识：

在新古典经济学中，需求被定义为“一定时期内，在各种可能的价格水平上，消费者愿意而且能够购买的产品的数量”。在效应论中，需求曲线是这样被推导出来的，针对产品的不同价格，消费者的预算约束线相应的变动，而消费者依据其效应最大化原则所作出的最优决策点即均衡点相应的移动，从而使得消费者愿意而且能够消费的产品数量发生变动。

因此，影响需求的无非是这样一些因素，那就是影响预算的收入水平和其他商品的价格水平，影响无差异曲线的消费者的偏好。

现在再看广的影响就很明显了：广告所影响的正是消费者的偏好－－虽然微观经济学一般默认理性的消费者的偏好是稳定的，既定的。

需求第一定律，在微观经济学中是依据消费者最优决策推导出来的，不是经验总结，而推导的逻辑中已经包含了偏好因素，因此广告影响偏好，进而影响需求的问题可以归结为需求第一定律的推论，提为“第二定律”不太合适。

这要看你怎么看了。

广告对需求量的增加不仅仅是改变消费者的偏好，还可以增加新的需求人群数。例如，有些人在没有看广告之前不知道该产品，而从广告中得知该产品后，并产生了需求。

以下是引用ssmmb在2007-3-18 12:34:00的发言：

这要看你怎么看了。

广告对需求量的增加不仅仅是改变消费者的偏好，还可以增加新的需求人群数。例如，有些人在没有看广告之前不知道该产品，而从广告中得知该产品后，并产生了需求。

市场需求等于个人需求之和，这里的“个人需求”指的并不是“需求量大于零”的个人们，而是社会上所有可能会形成需求的人，某些人的需求量由零变为大于零，也是其偏好变化的结果。

至于广告使别人由不知道转变为知道，这的确是广告在影响人们的偏好之外的另一个作用，但是在微观经济学的逻辑框架中，也是说在讨论需求第一定律的逻辑框架中，这个作用已经被抽象掉了－－他们假定了“完全信息”。

从这个意义上讲，从信息经济学的信息传递和信息不对称的角度来分析广告的作用，从而找出“需求第二定律”那就是另一个逻辑框架内的事了，是可以成立的。当然，没有必要和完全信息框架内的需求第一定律排列在一起，列为“需求第二定律”。

[此贴子已经被作者于2007-3-18 13:51:56编辑过]

以下是引用pupil在2007-3-18 13:40:00的发言：

市场需求等于个人需求之和，这里的“个人需求”指的并不是“需求量大于零”的个人们，而是社会上所有可能会形成需求的人，某些人的需求量由零变为大于零，也是其偏好变化的结果。

至于广告使别人由不知道转变为知道，这的确是广告在影响人们的偏好之外的另一个作用，但是在微观经济学的逻辑框架中，也是说在讨论需求第一定律的逻辑框架中，这个作用已经被抽象掉了－－他们假定了“完全信息”。

从这个意义上讲，从信息经济学的信息传递和信息不对称的角度来分析广告的作用，从而找出“需求第二定律”那就是另一个逻辑框架内的事了，是可以成立的。当然，没有必要和完全信息框架内的需求第一定律排列在一起，列为“需求第二定律”。

你这样理解也可以，总之，广告投入与需求量成正比。

至于是否称作为：“需求第二定律”这并不是问题的关键，我们也可以称之为：“需求信息定律”，即需求量随着信息趋于完全信息状态而增加。因为广告本质是使信息从不对称趋于完全对称了。

本人不太同意这个定律。

从静态看，广告投入增加所引起的需求增加，只是一种市场不完全现象，不能与“第一定律”并列吧。

以下是引用ssmmb在2007-3-18 23:01:00的发言：

至于是否称作为：“需求第二定律”这并不是问题的关键，我们也可以称之为：“需求信息定律”，即需求量随着信息趋于完全信息状态而增加。因为广告本质是使信息从不对称趋于完全对称了。

赞同这种提法！

以下是引用ssmmb在2007-3-18 10:26:00的发言：

需求量是成交量是你的意思，不然你对这几个概念再定义一下。

需求量：

成交量：

行为次数：你认为是：它是意圖成交的量，不是實際的。那和需求量有何区别？

s先生能定义清楚？怀疑中。。。。