经济学是科学吗？

土灶 发表于 2015-8-21 07:42
石头有其存在规律，但是石头自身不是规律。同样，赚钱有其规律，但是赚钱自身不是规律。在赚钱上，经济学 ...

哈哈，谁说石头等于石头的规律了，石头存在是石头存在，如果我们研究就是抓它存在的规律。自然规律中的优胜劣汰，只要是客观的，就会有人研究。研究客观规律的就是科学研究。战争对于人类是毁灭性的，但我们并不能够因此否定军事科学存在。

xieyongxia 发表于 2015-8-21 19:16
哈哈，谁说石头等于石头的规律了，石头存在是石头存在，如果我们研究就是抓它存在的规律。自然规律中的优 ...

你说的这一段，和我们要谈的赚钱有什么关系呢？

经济学就要研究客观经济规律。在赚钱方面，经济学要研究的是关于赚钱的规律，即为什么有人赚钱，有人亏损。经济学不应该研究怎样赚钱，怎样避免亏损，怎样趋利避害。科学就是要研究“为什么”，不是研究“怎么样”。

土灶 发表于 2015-8-21 21:49
你说的这一段，和我们要谈的赚钱有什么关系呢？

经济学就要研究客观经济规律。在赚钱方面，经济学要研 ...

科学不研究“为什么”，而是研究“是什么”，科学研究的是客观规律，任何事物的存在只要是客观的，都有规律可言，都在科学研究之内，赚钱是客观存在，他同样也存在规律，这才是科学研究的对象。

而为什么有人赚钱，有人亏损，只能说是用科学来解释经济现象。

科学是发现，技术是发明，工程是应用。民主是科学，是人们发现的一种避免战争夺权的一种方式，每一个国家民主形式是各自的发明，有的国家照搬别国的民主形式失败了，那是民主工程不行。不是说民主就不科学了。

古英语中，科学（science）的意思是知识。如果科学指有知识，那么，经济学是科学。不过，经济永远成不了自然科学那样的科学。自然科学的命题是可以客观事实证伪的。但是，经济学的基本公理是先验的，是人的心智固有的，无需且拒绝验证。比如，正确陈述的边际效用递减规律及其表现形式需求规律就逻辑上的必然，且实现中无法验证。认真研究你会发现，现代经济学的基本原理体系是一个演绎体系，其基本公理是：消费中的效用递减原理、生产中的边际产量递减原理和分工提高生产力。

竹林细语 发表于 2015-8-22 10:08

你如果这样理解科学，理解经济学，说明你现在还没有步入经济学的殿堂。任何科学都必须是在现实中验证，如果不能够验证，那么，他就必不能够成为真，甚至是可以错。边际效用递减规律同样如此！许多经济学规律不是同样被证伪了吗？拿一个现在没有被证伪的东西来说明一门学科是否科学显然是狭隘的；同样，拿一个可以被证伪的规律来说明某一知识是科学同样也是错误的。

证伪与证实什么关系？

xieyongxia 发表于 2015-8-21 22:38
科学不研究“为什么”，而是研究“是什么”，科学研究的是客观规律，任何事物的存在只要是客观的，都有规 ...

为什么总是有人赚钱，有人亏损，有人富裕，有人贫困，这就是赚钱的内部规律。经济学就要研究这个规律。可是，现在的主流经济学并没去研究这个规律。

土灶 发表于 2015-8-22 20:39
为什么总是有人赚钱，有人亏损，有人富裕，有人贫困，这就是赚钱的内部规律。经济学就要研究这个规律。可 ...

有人赚钱，有人亏损，这就是科学与技术的区别，科学是这样，但具体转化到个人就在于他如何利用这个规律来赚钱了，技术不高，能力不足，这是人的问题，不是经济规律的问题。因此，科学工作者只研究客观规律，而不能够让每个人都学到和把握到规律，那是教育和受教育的问题。

有人富裕，有人贫困，这更是能力问题，这不仅仅表现在资本主义，同样也表现在原始社会，奴隶社会，封建社会，穷人之所以穷，难道就是因为他父亲穷吗？我国封建社会还学而优则仕呢？进入仕途之后显然就能够改变穷的面貌。而“富不过三代”则从另一个方面说明了这个问题，从逻辑上讲，财富是生产的，是生产者的能力问题，而不是被别人剥夺的问题。

xieyongxia 发表于 2015-8-20 19:33
既然不可知，那么，我们讨论有什么意义，我们讨论的目的是干什么的呢？

人类明知道凭自身体能无论如何也跳不了多高。就因为这样，人类才会有兴趣去比一比谁跳得更高，谁能够创出跳高纪录。

无知求知 发表于 2015-8-23 15:51
人类明知道凭自身体能无论如何也跳不了多高。就因为这样，人类才会有兴趣去比一比谁跳得更高，谁能够创出 ...

你也太低估自己了。
再者，以你的理论，“人类明知道”你这不是再打自己嘴巴吗？他怎么会知道自己跳不高的呢？