经济学是科学吗？

无知求知 发表于 2015-8-23 17:21
宗教有“是什么”的终极解释，但这一解释是无法自圆其说的。

哈哈，你这里就陷入逻辑困境了：无法自圆其说，怎么就存在终极解释了，怎么就存在完整逻辑了？

xieyongxia 发表于 2015-8-23 17:24
问的是问的，但不要把问的东西当作逻辑本身。

还不是把问的东西当什么东西，而是我不同意你之前所说的“科学不研究“为什么””。

xieyongxia 发表于 2015-8-23 17:35
宗教和科学的判断是以客观来评判，自圆其说并不等于正确，难道我们会相信自圆其说吗？如果不想像逻辑，不 ...

关于“客观”一词，你的理解很可能来自《圣经》。教义说世界是上帝创造的，换句话说就是上帝是世界的客者，它对世界的观察就叫客观。教义还说，上帝在人的鼻孔里吹入了灵气，换句话说就是人的观察也是客观。

无知求知 发表于 2015-8-23 17:47
还不是把问的东西当什么东西，而是我不同意你之前所说的“科学不研究“为什么””。

哈哈，科学只有在“是什么”层面。才研究“为什么”，或者在价值科学的层面。但如果作为与“是什么”在一个层面的“为什么”不是科学的内容。其实休谟铡刀已经明确说明这个问题了，“从应该是中推不出是”。因为一是客观，一是主观问题。

无知求知 发表于 2015-8-23 17:51
关于“客观”一词，你的理解很可能来自《圣经》。教义说世界是上帝创造的，换句话说就是上帝是世界的客者 ...

其实，客观的概念遍地都是，不只是圣经定义的它。

xieyongxia 发表于 2015-8-23 17:36
哈哈，你这里就陷入逻辑困境了：无法自圆其说，怎么就存在终极解释了，怎么就存在完整逻辑了？

你说话要说清楚一点才好。还不是我这里陷入了逻辑困境，而是宗教观点陷入了逻辑困境。我举个例子，有人说先有鸡，有人说先有蛋，他们都坚称自己终极了真理（唯物与唯心之争也是同样）。你能够发现他们在逻辑上有什么错误吗？如果你能够发现他们的逻辑错误所在，那么你就有权说他们的逻辑是不完整的，不能自圆其说的。

无知求知 发表于 2015-8-23 17:58
你说话要说清楚一点才好。还不是我这里陷入了逻辑困境，而是宗教观点陷入了逻辑困境。我举个例子，有人说 ...

纠缠这个问题，其实说明你对科学研究与逻辑规则的不正确认识。

这里不存在逻辑问题，存在的是认识问题，现在没有人终结这个问题，应当是认识能力问题，我们不能够因此否认科学能够解决这个问题。而更不能够把这个问题当作逻辑困境。

xieyongxia 发表于 2015-8-23 18:04
纠缠这个问题，其实说明你对科学研究与逻辑规则的不正确认识。

这里不存在逻辑问题，存在的是认识问题 ...

先鸡先蛋之争，唯物唯心之争，这的确在逻辑上出了问题，而且是极普通的语言逻辑上出了问题。

xieyongxia 发表于 2015-8-23 17:56
其实，客观的概念遍地都是，不只是圣经定义的它。

中国教育所教“客观”概念还真的来自《圣经》。如果你是中国教育的好学生，你所理解的“客观”概念就不会有什么不同。

无知求知 发表于 2015-8-23 18:29
先鸡先蛋之争，唯物唯心之争，这的确在逻辑上出了问题，而且是极普通的语言逻辑上出了问题。

先鸡先蛋，何为唯物？何谓唯心？逻辑上存在什么问题？