[原创]需求概念分析

以下是引用xieyongxia在2007-3-13 22:01:00的发言：

注意我的需求概念——是与商品供给相对应的商品的需求，即为了和价格、供给相联系，而不是泛泛的谈需求。这一点是必须明确的，它既能和供给相交换，又能够和供给共同形成价格的需求。

货币在历史上曾经是商品，其本质上也存在着商品的血液，但它已经不是一般的商品，而是只有价值而不具有实体的一种特殊的商品，这种一般价值物，在商品交换中与商品形成交换的对立面。

如果需求是在商品交换中与商品供给相对应的商品需求，那么它就不可能是具体的，因为现在物物交换已经不存在了。

需求定律是工具，是什么意义上的工具？连需求的概念都没有确切的涵义，我们如何确定需求定律呢？

這有什麼特殊的？有什麼程序有實體？還不都是一些電子信號？我認為你在說黑話，什麼對立面云云，不知所云。

需求定律是打造具體解釋行為的理論的工具。需求的定義回去看課本，明確得不能再明確了。那是一個行動的計劃，它的內容是你在什麼價格下願意做什麼。

以下是引用stevenbear在2007-3-13 21:58:00的发言：

你們啊。傳統的不一定對，只是它的結論與分析過程，但一定要從傳統的定義出發。否則你算什麼站在前人肩上？亂來。前人錯在結論上，不同意，要改，沒問題。前人的設定的規則有問題，可以改，但一定要能說服其他人，這是佷大的改動，要留神。前人的定義不太好改。你試改一下力的定義？定義是學問是理論的起點，改了，你就走向另一個方向，不是這門學問了。何況，前人結論對的有那麼多，怎好在基本概念上亂動？

在经济学里，实际上你自己也很清楚，如果传统的概念定义的很清楚也就不会出现现在这个局面了。概念是一个理论的基石，就象大厦的地基一样，如果定义不明确，这种理论就不可能成为一门严谨的科学。经济学目前就是这种状态。

以下是引用stevenbear在2007-3-13 13:33:00的发言：
需求本身是一個計劃，不同的價對應不同的量。它不是可觀察到的。誰也看不到除自己以外其他人的需求或這些人合起來的需求。

一个计划能够与商品交换吗？能够形成需求曲线吗？能够形成价格吗？那么你的需求规律只不过是一个心理规律。再者，你的量是个什么样的量？

以下是引用ssmmb在2007-3-13 21:52:00的发言：

获得行为和享用行为是人的行为的两个阶段，又具有不同的性质。

劳动、生产、购买都是获得行为，为了满足人的获得需求，

娱乐、消费、享乐都是享用行为，为了满足人的享用需求。

穫得與消費之間並不涇渭分明。這樣你的處理會有困難。例如你是業餘歌手，家中唱歌時既是生產又是消費。你為家人生產歌唱，又消費了家人的讚美。那我問你，你在家中大唱卡拉ok，到底分類成哪種行為？

以下是引用xieyongxia在2007-3-13 22:13:00的发言：

一个计划能够与商品交换吗？能够形成需求曲线吗？能够形成价格吗？那么你的需求规律只不过是一个心理规律。再者，你的量是个什么样的量？

你果然不知什麼是需求。它就是這條曲線本身。量可大可小，看行為而定。我用成本角度看的。不用成本看，你用傳統的角度看也可以，但處理不一樣，會多一點名詞。

以下是引用ssmmb在2007-3-13 21:08:00的发言：

我对需求的定义：

“ 需求是指需求者对具体对象的获得（占有）或享用（消费）的愿望。”（摘自《价值意识》）

我把需求分成为两类：获得需求和享用需求。

你们觉得这样科学吗？谈一谈你们的看法和观点。

需求的概念限定一般要根据应用的环境来确定，如果在构成商品交换且与供给相对应的语境中应用你的愿望，你认为如何？你的“对具体对象的获得（占有）或享用（消费）的愿望”能与商品交换吗？

以下是引用stevenbear在2007-3-13 22:14:00的发言：

穫得與消費之間並不涇渭分明。這樣你的處理會有困難。例如你是業餘歌手，家中唱歌時既是生產又是消費。你為家人生產歌唱，又消費了家人的讚美。那我問你，你在家中大唱卡拉ok，到底分類成哪種行為？

行为分成获得和享用两种是从其行为结果判断，即是满足了他的获得需求还是享用需求？

但实际生活中，人的许多行为都是两者兼有的复合行为，但这并不影响我们对这种行为的分析。

例如你说的，在家中大唱卡拉ok，从你自己来说就是一个享用行为，而如果你唱的好可能会赢得别人的好感，你从中也获得了别人的认可，应该也满足了你的获得需求，一种获得社会认可的需求满足。所以也包含了获得行为。

[此贴子已经被作者于2007-3-13 22:27:04编辑过]

以下是引用stevenbear在2007-3-13 22:04:00的发言：

另一個方向是什麼？是價。你也不用在概念上向數學看齊。你買兩本書，這裡有多少個量？你一天吃三條麵包一個雞蛋，這裡有多少個量？是矢量？標量？張量？用得著這樣想嗎？

数学就好在在它面前可以不必分繁体简体，不必分语言怎样多义，都有一个明确的判断。我认为你的理论欠缺的就是数学的准确性。

告诉别人我买了两本书，重在纯粹的多少，当然是标量；而需求表想要表达的是“量与价的关系”而不是纯粹的“量”的数值，所以是矢量。正是因为你没有这样思考，才把曲线上的点当作标量性质的需求量。这样看来，不仅“需求定律”自己弄得不甚清楚，连需求也没有弄清楚。

以下是引用xieyongxia在2007-3-13 22:18:00的发言：

需求的概念限定一般要根据应用的环境来确定，如果在构成商品交换且与供给相对应的语境中应用你的愿望，你认为如何？你的“对具体对象的获得（占有）或享用（消费）的愿望”能与商品交换吗？

应该是包含了对具体商品的获得或享用的愿望。正因为有了这种愿望，才能产生出对具体商品的交换行为。

以下是引用stevenbear在2007-3-13 22:09:00的发言：

這有什麼特殊的？有什麼程序有實體？還不都是一些電子信號？我認為你在說黑話，什麼對立面云云，不知所云。

需求定律是打造具體解釋行為的理論的工具。需求的定義回去看課本，明確得不能再明確了。那是一個行動的計劃，它的內容是你在什麼價格下願意做什麼。

我看你是不懂逻辑，只懂胡言乱语，不看前提，理解需求定律你最好结合供给表与供给曲线看。本论题在开头即明确指出是与商品供给相对应需求。

再者，你自言自语，你既讨论别人的话题，就首先要明确别人讨论的前提，不建立在明确的前提下，不在一个平台上是讨论不出什么结果的？