［专题讨论］通货膨胀、通货贬值、经济周期及其它

个人觉得中国的通货膨胀并不主要是货币发行量过多而引起的（要分阶段而论）。
相反中央ZF财政支出有利于缓解通货膨胀的加剧，而地方ZF的财政支出却明显推动了中国通货膨胀的上升，各层次的货币供应量并不是直接导致通货膨胀的因素，至少通过时间序列做出来的结果可以反映这一结论。
当然时间序列也有不全面的地方，比如说中国通货膨胀率的阶段性问题不能很好地体现出来。毕竟中国经济问题阶段性特征尤为重要。
不过我坚持认为：长期内中国通货膨胀并不是货币供应量过多引起的，当然短期内这个货币供应量对通货膨胀是影响是显著为正的（大家公认的）；中国长期的通货膨胀（或者是一轮接一轮的通货膨胀）绝对是有中央和地方财政支出竞争所引起的。

以上仅属于个人观点，不具代表性，如有异议可以大家一起讨论。
反正这是百家争鸣的事情。

wxh222 发表于 2012-7-19 09:08
个人觉得中国的通货膨胀并不主要是货币发行量过多而引起的（要分阶段而论）。
相反中央ZF财政支出有利于缓 ...

首先，不同意你的对通货膨胀的定义。帖子中已明确提到这一点。
第二，给你一个你或许已经很清楚的数据：以M2来说，1990年末为大约1.5万亿，到今年6月为92.5万亿。20多年间增长了60倍。想想看。

适度的通货膨胀、最优货币供给增长率与经济稳定增长之间存在内在的逻辑联系。建议看看社科院刘迎秋教授的一篇文章：《经济研究》2009年第九期，中国宏观经济走势分析的逻辑与方法探讨

事实上通货膨胀和通货紧缩一样都不是货币发行者的凭空增加造成的，而是市场经济本身的运动规律导致的，与zf的货币发行行为关系不大（除特殊的zf刺激经济的大动作而外），而且即使是zf超量印刷或商业银行的超量贷款也基本上是顺市（市场需要）而为。
通货膨胀的市场内生动力主要是来自实业资本家的投资冲动和货币金融资本家的逐利冲动。

yangfw 发表于 2012-7-19 11:54
事实上通货膨胀和通货紧缩一样都不是货币发行者的凭空增加造成的，而是市场经济本身的运动规律导致的，与zf ...

倘若一国货币供给量不变，“实业资本家的投资冲动和货币金融资本家的逐利冲动”如何能够造成“一般物价水平的上涨”？

恰恰相反，如果货币供给量不变，随着产出的增加，其它情形不变，货币购买力增加，物价会有一个普遍下跌的趋势（注意不是“通货紧缩”）。这才是正常的状况。

lwzxy 发表于 2012-7-19 12:15
倘若一国货币供给量不变，“实业资本家的投资冲动和货币金融资本家的逐利冲动”如何能够造成“一般物价水 ...

你所假设的前提根本就不成立，货币本身是市场运行中的不可缺少的要素，你把它抽离出来，让其不变，却让投资要素去变化，那么增加的投资所需要的货币从那儿来，就算不增加货币，增加的产品销售出去却不增加价值量,那资本家还能有动力维持这样的生产吗？物价普遍下跌的趋势不是天方夜谭吗？

yangfw 发表于 2012-7-19 12:43
你所假设的前提根本就不成立，货币本身是市场运行中的不可缺少的要素，你把它抽离出来，让其不变，却让投 ...

在美国历史上，经济增长最快的两个时期是1820-1850，1865-1900。在这两个时期，美元（以黄金表示）的购买力分别都增加了大约2倍。这是“天方夜谭”？

lwzxy 发表于 2012-7-19 13:05
在美国历史上，经济增长最快的两个时期是1820-1850，1865-1900。在这两个时期，美元（以黄金表示）的购买 ...

我指的是“增加的产品销售出去却不增加价值量,”甚至减少价值量，这种赔本的买卖你干吗？
你说的美国历史上的两个时期不是这种情况，宏观经济情况复杂，需要具体情况具体分析，也与前面我们讨论的问题没有直接关系。

定义的角度不同，楼主的定义是从原因上定义，现在流行的定义是从现象上定义，后者更容易让一般人理解。
同时个人认为后者定义更为准确，因为导致物价上的因素不仅限于货币供给量。