［专题讨论］通货膨胀、通货贬值、经济周期及其它

学习

兼回81楼：

实际上，支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间，没有什么东西是“完美”的，他们当然知道这一点。他们之所以支持自由市场经济，乃是因为这是最能够实现人类繁荣与文明的社会制度，没有第二个选择。

近300年来人类文明第一次出现如此巨大地飞跃，其根源正在于古典自由主义经济学家们所倡导的这个“自由”的理念。他们是近代人类文明之出现的先锋斗士。可是，最近100多年来，反资本主义、反自由主义的理念毫无疑问占据主流。这与ZF的支持有非常大的关系。ZF喜欢凯恩斯主义，不是因为凯恩斯主义多正确，而是因为凯恩斯主义对其最有利。

ZF所采行的通货膨胀政策，央行开动印钞机印钞票，受益最大的就是ZF以及与ZF关系密切的那些企业，他们是新增发货币的最先获得者。你感叹于收入差距之扩大，其实，收入差距之扩大，其主要根源就在于ZF采行的通货膨胀政策。

老百姓，通常是固定工资收入者，在通货膨胀过程中，通常最后才收到新增发货币，但却面临已经高企的物价，他们受到了最大的损失。正如我前面所言，1990年M2是1.5万亿，今年6月是92.5万亿，增长了60倍。老百姓的工资能涨这么多么？

粗略来看，1990年的平均工资大约200元/月，如果增长60倍的话，应是12000多元/月，而去年2011年全国非私营单位平均月工资3500元/月，而私营单位平均月工资只2000元/月。换句话说，老百姓工资的增幅，远不及货币供给量的增长幅度。这才是人们感受到的贫富差距不断拉大的根本原因。

是这个收入差距导致了经济周期吗？并非如此。正如主贴所提到的，收入差距的扩大，经济周期的出现，他们是来自于同一个根源：ZF采行的通货膨胀政策！

无论ZF所雇佣的一帮所谓专家们，如何为“通货膨胀”找借口，都改变不了这个基本事实：ZF才是通货膨胀的元凶。而实行部分准备金制度的商业银行则是其帮凶。老百姓也好，资本家、投机者也好，他们是不可能使得物价出现长期的普遍的上涨的。这似乎是显而易见的。

主贴的内容实质站在了所谓主流经济学的对立面，其也是对常见经济学谬误的挑战，希望一些有心人读懂并能深入理解之。

wj198857 发表于 2012-7-19 18:25
正统资本主义市场经济也好，所谓的社会主义市场经济也好，都是一种确定收入分配机制和格局的经济体 ...

从广义上讲，当然所有权也是资源上的社会分配，但作为狭义上的收入分配意义上的分配，应该只存在于社会主义公有制中，我的上贴并没有对正统的资本主义做出价值判断，你说我的“主观臆断”的那些话没有缘由啊。我并不认为正统的资本主义不存在通货膨胀，我正是指出你由于以收入分配为前提，把通货膨胀只限定在了社会主义市场经济中。 另外我指出你的“货币扩张”没有给于解释，并没有得到你的回复，在这一贴你又提出了收入差距过大导致通货膨胀，不知收入差距过大与你前面提到的货币扩张又是什么关系。

lwzxy 发表于 2012-7-19 21:20
兼回81楼：

实际上，支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间 ...

这里，你指出通胀乃zf超发货币造成，后面又指超发促成收入差距扩大，难道你意即超发前收入差距合理？

lwzxy 发表于 2012-7-19 21:20
兼回81楼：

实际上，支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间 ...

另外，八十年代以后，主流经济学已是弗里德曼引导的新自由主义，08年金融危机爆发，新凯恩斯主义才有所抬*

11735290 发表于 2012-7-19 21:59
这里，你指出通胀乃zf超发货币造成，后面又指超发促成收入差距扩大，难道你意即超发前收入差距合理？

我提到过“超发前收入差距合不合理”的问题？我只是指出，ZF采行这种通货膨胀政策的后果。

11735290 发表于 2012-7-19 22:03
另外，八十年代以后，主流经济学已是弗里德曼引导的新自由主义，08年金融危机爆发，新凯恩斯主义才有所抬 ...

你太乐观了。上世纪80年代（旧）凯恩斯主义就以新凯恩斯主义面目获得重生。你不会以为08年金融危机爆发前，各国实行的还都是“自由主义”？

lwzxy 发表于 2012-7-19 22:10
我提到过“超发前收入差距合不合理”的问题？我只是指出，ZF采行这种通货膨胀政策的后果。

OK，明白了，

yangfw 发表于 2012-7-19 21:52
从广义上讲，当然所有权也是资源上的社会分配，但作为狭义上的收入分配意义上的分配，应该只存在于社会主 ...

      “私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配，因而是不存在分配问题的，”
     上面这句是你给我回帖中的原话，我直接复制过来的，您若不信可以自己查找一下您的回帖。如果您觉得您的这句话没有对正统的资本主义作出价值判断的话，那我觉得这个讨论似乎就没有必要继续下去了。至于广义、狭义之争，我个人觉得没有纠结下去的必要。
     至于我所说到的“货币扩张”，原谅我用语不够规范，标准的称呼应该是“扩张性货币政策”或者“央行扩张基础货币存量”。我觉得我的说法似乎不影响您理解这个货币发行的过程，如果给您带来什么困扰的话，我表示非常遗憾。
    关于提出的“收入差距过大导致通货膨胀”一说，其实是我的两个回帖的主要意思。当然这是个人的一点想法，这中间存在的关联性存在异议也是正常。我感觉您来回的几个帖子字里行间似乎有意犹未尽的意思。很希望了解您对通货膨胀和经济周期问题的看法。您若方便，不妨将您对这一问题的观点系统的阐明一下，我也好学习观摩一下。