［专题讨论］通货膨胀、通货贬值、经济周期及其它

lwzxy 发表于 2012-7-19 22:16
你太乐观了。上世纪80年代（旧）凯恩斯主义就以新凯恩斯主义面目获得重生。你不会以为08年金融危机爆发前 ...

里根丶撒切尔减税到克林顿ETFF（记不清了，无工作无福利）法案，貌似都是新自由主义主张吧。

lwzxy 发表于 2012-7-19 21:20
兼回81楼：

实际上，支持自由市场经济的经济学家们并不是因为自由市场经济是“完美”的而支持它。尘世间 ...

      呵呵，这个观点正好与我的想法相反。我倾向于认为收入差距拉大和通货膨胀加速之间是互为因果的循环累积关系。但是任何一个社会又不可能消灭收入差距的客观存在，只好想办法将收入差距控制在一个合理的范围，使通货膨胀和经济波动亦处于较为温和的状态。

11735290 发表于 2012-7-19 22:31
里根丶撒切尔减税到克林顿ETFF（记不清了，无工作无福利）法案，貌似都是新自由主义主张吧。

通常都这么说。就说里根吧。里根有句名言，“ZF并不是解决问题的方法，ZF本身才是问题所在。”说得很好。可惜，我们光听他说还不够，还应该看他怎么做。

里根在其任期内，联邦ZF支出飙升53%，美元贬值了27%，与其自我描绘的“小ZF、个人权利、自由企业”古典自由主义价值理念的拥护者大相径庭。呵呵

lwzxy 发表于 2012-7-19 22:42
通常都这么说。就说里根吧。里根有句名言，“ZF并不是解决问题的方法，ZF本身才是问题所在。”说得很好。 ...

丢，李菊福。ZF支出占GDP比重如何？

wj198857 发表于 2012-7-19 22:34
呵呵，这个观点正好与我的想法相反。我倾向于认为收入差距拉大和通货膨胀加速之间是互为因果的循环 ...

在市场经济中，收入不平等是个客观事实。每个人都不是一样的，天资不同，经验不同，收入有高低很正常。试图消灭这种收入不平等才是不正常的。但这不是使通货膨胀所导致收入差距正当化的理由。

问题在于，通货膨胀使得实际财富在不同群体间进行了重新分配。新得到增发货币的人对后来得到或未得到新增发货币的人实施了一次合法的盗窃或抢劫。这才是关注的重点。

至于什么叫“合理的范围”？这只能是凭武断而定。

wj198857 发表于 2012-7-19 22:28
“私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配，因而是不存在分配问题的，”
     上 ...

“私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配，因而是不存在分配问题的，”
我的前半句说的是生产资料所有权上的分配，后半句说的是收入分配。我也并没有说资本主义生产资料所有权的分配是合理的，这里有价值判断吗？
关于"货币扩张"的解释，我只是想知道，不是困惑，看来你和楼主的观点是一致的。
至于我的通货膨胀和经济周期的观点说来话长，以后慢慢聊吧，总之我是反对“zf凭空增发货币”这种非市场内因说的，

yangfw 发表于 2012-7-19 22:52
“私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配，因而是不存在分配问题的，”
我的前半句说的 ...

私有产权下的分配不存在问题，我觉得得加个前提，市场未失灵，排除垄断.不当干预。因能力差异造成的收入差距是合理的。

yangfw 发表于 2012-7-19 22:52
“私有制占统治地位的经济体制下其所有权就已经决定 了分配，因而是不存在分配问题的，”
我的前半句说的 ...

      呵呵，有观点碰撞自然是好事。一千个人眼中就有一千的哈姆雷特，我想我的观点和楼主的观点相似程度没有那么高吧。
      至于货币发行，显然不是ZF能够完全控制的。ZF可以控制纸币的发行，却不能完全决定货币供给量M1、M2以及更低流动性层次的货币供给量。这一点，显然任何一个学过宏观经济学基本知识的人都会了解。
      对于货币流通总量的扩张，我认为控制基础货币的央行显然有很大的影响力，但是整个金融体系中各类金融机构也会对市场上最终货币流通量的供给产生不可忽略的影响。现代货币早已不是金银等金属材质的实物，只是基于信用关系的一个所有权凭证而已，不一定是纸币，也可以是存款、债权凭证、股权凭证等金融资产。正是信用关系的缘故，对货币的需求有时候会自动的创造出货币供给，也会导致货币供给的突然衰减。楼主认为的货币就是金银或者纸币的观点，我显然也不认同，要不然我也就不回帖了。总而言之，央行对广义货币供给量M2的控制能力是越来越弱了。
     至于您的观点，这显然不是一时半会儿就要听完的，大可以后慢慢再聊，随时愿意洗耳恭听。

11735290 发表于 2012-7-19 23:03
私有产权下的分配不存在问题，我觉得得加个前提，市场未失灵，排除垄断.不当干预。因能力差异造成的收入差 ...

财产所有权是私有制社会法权所保护的，从法权上没有问题，但它是产生社会两极分化和阶级对抗的根源，对人类社会发展的长远意义上是不合理的。

yangfw 发表于 2012-7-19 23:16
财产所有权是私有制社会法权所保护的，从法权上没有问题，但它是产生社会两极分化和阶级对抗的根源，对人 ...

好吧，你没正面回应。以矛盾论观点，旧事物矛盾消除，旧事物会被新事物取代，产生新矛盾。私有产权造成阶级对立，只是矛盾对立一面，另一面讲对立阶级统一于资本主义生产模式下，这一模式缺一不可。妄图非自然地不通过生产力进步直接取消产权来消灭矛盾，那只是怪胎造成生产力倒退，退化为封建式集权生产关系。总之，私有产权长期看并未阻断人类发展，随着其带来矛盾对立统一发展，生产力不断提升，也许其会被自然淘汰。